6001-22-00-6ап/2383

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ИП Г[...] и товарищества с ограниченной ответственностью «ЗЕ[...]» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство) об отмене решения Апелляционного совета и понуждении удовлетворения возражений и отмене регистрации товарных знаков,

поступившее по кассационным жалобам представителей истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] и Товарищество обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Министерству, мотивируя тем, что в Республике Беларусь за ОАО «КМСЗ[...]» зарегистрированы товарные знаки «ЧП[...]», «Б[...]», «ЧГ[...]», а также за ООО «КВ[...]» (Российская Федерация) товарный знак «Сырная династия», у которых имеется ранний приоритет по охране вышеприведенных товарных знаков по отношению к регистрации этих же товарных знаков за ИП «К[...]», просят понудить Апелляционный совет Министерства удовлетворить их возражения и отменить регистрацию товарных знаков на имя ИП «К[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истцы, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые решения Апелляционного совета Министерства являются законными, у истцов отсутствуют права на оспариваемые товарные знаки, так как они не являются производителями продукции.

При этом обращено внимание, что Международными договорами и П[...] по охране промышленной собственности декларирован территориальный принцип действия охраны интеллектуальных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1024 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его регистрации либо без регистрации на основании международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан. Товарным знаком (знаком обслуживания) признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора, словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц. Если товарный знак (знак обслуживания) одного физического или юридического лица оказывается тождественным или сходным до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1020 настоящего Кодекса.

Судами достоверно установлено, что оспариваемые истцами товарные знаки «ЧП[...]», «Б[...]», «СД[...]», «ЧГ[...]» зарегистрированы в установленном законом порядке за ИП «К[...]».

Принадлежность оспариваемых товарных знаков за ОАО «Кобринский маслодельно-сыродельный завод» в Республике Беларусь не может служить достаточным основанием для отмены решений Апелляционного совета Министерства, так как у истцов отсутствуют права на их оспаривание, они не правомочны требовать их защиты и устранения препятствий.

Также обращено внимание, что наличие договоров купли-продажи продукции ОАО «Кобринский маслодельно-сыродельный завод», сроки действия которых истекли в декабре 2021 года, не порождает право интеллектуальной собственности, требующее судебной защиты.

В данном случае, истцы не являются изготовителями данной продукции, также лицензионных договоров на использование товарных знаков не имеют.

Обращено внимание, что ранее ОАО «Кобринский маслодельносыродельный завод» оспаривало регистрацию товарного знака «Черный принц» за ИП «К[...]», решением Апелляционного совета от 9 октября 2020 года в удовлетворении отказано, с результатом которого оно согласилось и не обжаловало в судебном порядке. Утверждения истцов о наличии правовой охраны в силу международных договоров также не нашли своего подтверждения.

Положениями статьи 2 Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков предусмотрены порядок и условия получения охраны путем международной регистрации. Если заявка на регистрацию знака была подана в ведомство Договаривающейся Стороны или если знак был зарегистрирован в реестре ведомства Договаривающейся Стороны, лицо, являющееся заявителем этой заявки, с учетом положений настоящего Протокола может обеспечить охрану своего знака на территории Договаривающихся Сторон путем регистрации этого знака в Р[...] бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Однако истцами каких-либо доказательств о соблюдении международной правовой охраны спорных товарных знаков не представлено, сведений о международной регистрации не имеется.

П[...] по охране промышленной собственности предусматривает территориальный принцип действия охраны интеллектуальных прав, при этом условия подачи и регистрации товарных знаков определяются национальным законодательством Республики Казахстан.

Ратификация Республикой Казахстан Мадридского соглашения и П[...] не влечет автоматическую международную охрану спорных товарных знаков, так как международными договорами и национальным законодательством предусмотрен определенный порядок, соблюдение которого для получения охраноспособности является обязательным. Однако истцами такой порядок не соблюден.

В силу указанных обстоятельств дела местные суды сделали правильный вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Министерством каких-либо нарушений требований Закона не допущено, все его действия были совершены в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб о том, что они являются заинтересованными лицами и имеют право оспаривать незаконную регистрацию, судами неправильно истолкованы нормы П[...] конвенции и Закона о товарных знаках, были предметом обсуждения нижестоящих судов и были рассмотрены нижестоящими судами, которыми дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы кассаторами в кассационных жалобах не приведены.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов Г[...], Товарищества с ограниченной ответственностью «ЗЕ[...]» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев