№ 6003-26-00-2к/1149

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Оспанова Т.Ш.,

представителя кредитора Исмаиловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Суиебаева Абзала Азаматовича о применении судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Оспанова Т.Ш. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 23 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Суиебаев А.А. (далее- должник) обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства по основаниям неплатежеспособности.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 25 июня 2025 года заявление удовлетворено. Суиебаев А.А. признан банкротом с возбуждением процедуры судебного банкротства. Право управления имуществом передано финансовому управляющему, судом наложено ряд ограничений.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 23 сентября 2025 года, решение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, не имеет реальной возможности погасить кредиторскую задолженность. Выслушав представителя заявителя, финансового управляющего поддержавших доводы жалобы, возражения представителя кредитора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, из того, что должник подпадает под перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства, установленных в статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее- Закон).

Отменяя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обосновал тем, что формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения судебного банкротства.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность должника составляет: перед кредитором Ликвидационной комиссии акционерного общества «TengriBank» в размере 39 994 000 тенге, 8 163 258,97 долларов США, перед кредитором РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району города Астана» в размере 4 784 785 тенге.

Кредитные средства получены в 2015-2017 годах с целью развития предпринимательской деятельности товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «Мангистауский Сталеплавильный Завод», в котором Суиебаев А.А. имел 100% долю участия.

По сведениям РГУ «Департамента государственных доходов по Мангистауской области» Суиебаев А.А. является участником со 100% долей и в ТОО «TECHNICAL MANAGEMENT SYSTEM GROUP» («TMS GROUP»).

Решением СМЭС Мангистауской области от 28 марта 2024 года ТОО «Мангистауский Сталеплавильный Завод» принудительно ликвидировано, однако процедура ликвидации не завершена. В отношении ТОО «TECHNICAL MANAGEMENT SYSTEM GROUP» отсутствуют данные о ликвидации предприятия либо его банкротстве. Кроме того, установлен факт регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя ( далееИП).

Суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил заключение финансового управляющего, которым не выяснено деятельность заявителя в качестве ИП, какие активы приобретены, куда реализованы, какие доходы получал должник после прекращения ИП. Должником не представлены достаточные доказательства о его неплатежеспособности, а также нет достоверных сведений о его фактическом финансовом состоянии, что не дает оснований для применения в отношении него процедуры судебного банкротства.

Согласно данных регистрирующих органов должник владел на праве собственности двумя квартирами: город Астана, р-н Есиль, проспкт Кабанбай батыра дом 11, кв. 117; город Актау, микрорайон15, дом 4, кв.80. Данная недвижимость была отчуждена должником по договорам дарения, что указывает об ухудшении им своего финансового положения и в силу

подпункта 3) статьи 45 Закона является основанием для отказа в прекращении обязательств банкрота.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено.

Согласно статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

Выводы апелляционной инстанции о нарушении заявителем принципов, заложенных в вышеуказанной статье Закона - справедливости, добросовестности, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 23 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан