№6001-22-00-6ап/1678

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.У., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителей истца К[...], Б[...], представителей ответчика Ж[...],

представителей заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КГД) Н[...], Б[...], С[...], М[...].,

представителя заинтересованного лица Акционерного обществу закрытого типа «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» (далее – КПО) С[...], Б[...], С[...],

представителя РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство финансов) Вице-министра Б[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» (далее – истец, ТОО, Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент, ответчик)

о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений по результатам камеральной таможенной проверки № 9 от 06 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 05 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанской области от 12 июля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2021 года ДГД по итогам проверки ТОО за период с 24 августа 2021 года по 06 декабря 2021 года был составлен акт камеральной таможенной проверки № 51700/061221/00009 (далее – Акт) и вынесено Уведомление о результатах проверки № 9 от 06 декабря 2021 года (далее – Уведомление).

Согласно Акту и Уведомлению сумма неуплаченных таможенных платежей и налогов при импорте товара составляет 261 102 569 тенге.

Решением СМАС от 05 апреля 2022 года и постановлением постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Товарищества отказано.

В кассационной жалобе истцом приведены доводы, аналогичные иску и апелляционной жалобе. Доводы истца при оспаривании Уведомления сводятся к следующему:

-) Товарищество не является стороной «Окончательного соглашения о разделе продукции подрядного участка Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения» от 18 ноября 1997 года (далее – ОСРП). Режим стабильности по контрактам на недропользование был предусмотрен только для сторон ОСРП;

-) контракт между Товариществом и КПО заключен в рамках гражданско-правовых взаимоотношений и подпадает под характеристики договора строительного подряда. Товариществом в рамках Контракта были выполнены строительные работы, а также оказаны сопутствующие услуги по закупу материалов. К данным правоотношениям должно применяться действующее таможенное законодательство;

-) ТОО не должно платить таможенные пошлины по данному контракту на код бюджетной классификации (КБК) 105330 (прочие поступления от недропользователей), так как не является недропользователем;

-) Товарищество не знало о том, что в отношении него применимы положения о стабильности таможенного законодательства по ОСРП. Департамент в возражении указывает, что:

-) В целях урегулирования спорных вопросов, возникших в ходе реализации ОСРП, постановлением Правительства РК от 13 декабря 2011 года №1525 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 3 апреля 2015 года) утверждена Инструкция о налоговом режиме ОСРП (далее - Налоговая инструкция). Согласно положениям ОСРП и Налоговой инструкции истец подпадает под определение «Субподрядчик»;

-) Инструкция содержит специальные положения в отношении субподрядчиков относительно таможенных обязательств. Соответственно, истец обязан уплачивать таможенные платежи в бюджет согласно требованиям Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, № 2368 от 20 июля 1995 года «О таможенном деле в Республике Казахстан» по перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 июня 1997 года № 960,

-) подрядчики ОСРП обязаны информировать субподрядчиков о стабильности таможенного режима согласно положениям ОСРП и Инструкции.

КПО в пояснениях указало, что подрядчики не согласны со стабильностью таможенного законодательства в отношении субподрядчиков. Такую позицию выражали при согласовании ОСРП. КГД пояснил, что стабильность налогового законодательства распространяется только на подрядчиков согласно положениям статьи 308-1 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс 2017 года). В то время как в таможенных отношениях стабильность сохранена как для подрядчиков, так и для субподрядчиков.

Судебной коллегией Верховного Суда (далее – судебная коллегия) также был направлен судебный запрос в Правительство Республики Казахстан относительно толкования ОСРП и Налоговой инструкции Правительством как стороной ОСРП.

Министерство финансов письмом от имени Правительства на поручение Правительства от 15 февраля 2023 года № 13-15/691 на основе ответов от Министерства финансов, Министерства Национальной Экономики и Министерства нефти и газа представило консолидированное заключение, согласно которому в отношении субподрядчиков применяется стабильность в отношении уплаты таможенных платежей. При этом в отношении субподрядчиков отсутствует стабильность налогового законодательства.

Министерство финансов также разъяснило на судебном процессе, что подрядчики принимали участие при согласовании положений ОСРП в качестве стороны ОСРП в 2011 году. Также в настоящее время реализованы обновления в ПО таможенного администрирования (Астана – 1), где импортеры видят особый таможенный статус импорта для целей ОСРП. Кроме того, согласно ОСРП подрядчики имею обязательство по информированию своих субподрядчиков о таможенных особенностях импорта.

Прокурор озвучил свое заключение, в котором просил судебные акты оставить без изменений, а также указал на ранее сложившуюся единообразную судебную практику по данному вопросу. Заслушав пояснения всех участников, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

По данному делу оснований для пересмотра не имеется.

Судами установлено, что между истцом и АО «КПО» 19 июня 2018 года был заключен контракт № АР/D/17/1452 на предоставление услуг по основным строительным работам и сопутствующим услугам по закупу материала для проекта снятия производственных ограничений по газу КПК.

В целях исполнения обязательств по указанному контракту Товариществом осуществлен ввоз на территорию Республики Казахстан товаров (датчики, термометры, фланцы, винты в комплекте, кабель и т.д.), применяемых в нефтегазодобывающей сфере. При этом таможенные платежи уплачены согласно статье 84 действующего Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) по ставкам, действовавшим на дату подачи таможенной декларации. При рассмотрении данного спора судебная коллегия проанализировала положения Налоговой инстанции, Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» 2008 и 2017 годов, Таможенный кодекс.

1. Стабильность налогового законодательства действует только в отношении подрядчиков

Пункт 2 статьи 308-1 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (НК 2008) и пункт 2 статьи 722 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (НК 2017 года) содержат следующее положение:

Налоговый режим, определенный в соглашении (контракте) о разделе продукции, заключенном между Правительством Республики Казахстан или компетентным органом и недропользователем до 1 января 2009 года и прошедшем обязательную налоговую экспертизу, а также в контракте на недропользование, утвержденном Президентом Республики Казахстан, сохраняется для налогов и других обязательных платежей в бюджет, в отношении которых в соответствии с положениями такого соглашения (контракта) прямо предусмотрена стабильность налогового режима, действует исключительно в отношении сторон такого соглашения (контракта), а также в отношении операторов в течение всего установленного срока его действия, не распространяется на лиц, не являющихся сторонами такого соглашения (контракта) или операторами, и может быть изменен по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, в настоящее время в отношении субподрядчиков не применяется стабильность ОСРП для целей уплаты и исчисления налогов. Данный факт участниками процесса не отрицается.

2. П[...] кодекса для целей контрактов в сфере топливно-энергетического сектора

Согласно пункту 1 статьи 563 Таможенного кодекса к правоотношениям, возникшим в сфере недропользования (топливноэнергетического сектора) в Республике Казахстан до введения настоящего Кодекса в действие и возникающим после его введения в действие, применяется таможенное законодательство Республики Казахстан, в соответствии с которым действуют соответствующие контракты, с учетом следующих особенностей:

1. в части, не урегулированной таким таможенным законодательством Республики Казахстан, применяются положения настоящего Кодекса;

2. в части возникновения и прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещенных под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения или таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках контрактов на недропользование, применяются положения настоящего Кодекса;

3. в части пользования и (или) распоряжения условно выпущенными товарами в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, применяется таможенное законодательство Республики Казахстан.

Таким образом, Таможенный кодекс также имеет специальные положения в отношении топливно-энергетического сектора и указывает на применение положений ОСРП. В данном случае, действующее таможенное и налоговое законодательство отличаются друг от друга, имеют разный предмет регулирования и порядок исчисления обязательств в бюджет.

3. Положения Налоговой инструкции и ОСРП

Пунктом (а) раздела 19.7 ОСРП предусмотрено, что подрядчик, его субподрядчики и оператор уплачивают таможенные пошлины (список которых приводится в приложении 8), в соответствии с Указом о таможенном деле, с учетом положений Закона «Об иностранных инвестициях».

В соответствии с подпунктом 20) пункта 1 главы 1 Налоговой инструкции «субподрядчик» - означает физическое или другое лицо, с которым подрядчик имеет отношения по получению товаров и услуг по деятельности, связанной с соглашением.

Таким образом, истец является субподрядчиком для целей Инструкции.

Согласно подпункту 11) пункта 1 Инструкции «Налоговый режим» - означает условия налогообложения и таможенные положения, определенные Соглашением.

Глава 35 Налоговой инструкции содержит положения по уплате таможенных пошлин подрядчиками и субподрядчиками в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона «О таможенном деле в Республики Казахстан» от 20.07.1995 года №2368 с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997 года по перечню, который приводится в приложении №9 к Инструкции.

Согласно пункту 115 Налоговой инструкции подрядчик и его субподрядчики уплачивают таможенные пошлины в соответствии с Указом о таможенном деле с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997 года и по перечню, который приводится в приложении №9 к настоящей инструкции.

В соответствии со статьей 110 Указа о таможенном деле ставки таможенных пошлин на ввозимые товары устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Таким образом, субподрядчики КПО, ввозившие товары для целей деятельности в рамках ОСРП, применяют ставки таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №960 от 12 июня 1997 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в 2011 году стороны ОСРП (казахстанская и иностранная стороны) пришли к пониманию, что в целом фискальные обязательства в бюджет будут обозначаться как «налоговый режим». Вместе с тем, было определено отдельно, как именно исчисляются налоги, а как таможенные платежи. При этом данные два порядка не зависят друг от друга.

4. Применение положений ОСРП и Налоговой Инструкции к контракту истца

Местными судами дана правильная оценка контракту истца. В данном случае строительные работы и сопутствующие услуги по закупу материала требуются для проекта снятия производственных ограничений по газу КПК.

Деятельность подрядных компаний по ОСРП - это добыча углеводородного сырья на подрядном участке. В статье 1 ОСРП дано понятие «добычи», которая означает эксплуатацию (включая соответствующее обслуживание) добывающих или нагнетательных скважин, получение, сохранение, очистку, обработку, хранение, перевалку, транспортировку и доставку нефтегазового сырья вплоть до пункта доставки, и поддержание давления в коллекторе, закачку газа в пласты и другие программы вторичной добычи.

Таким образом, работы и услуги по контракту были закуплены для целей ОСРП.

Согласно главе 10 Налоговой инструкции подрядчик должен информировать своих субподрядчиков, предоставляющих ему услуги или продающих товары, что такие субподрядчики и их работники должны платить налоги в соответствии с налоговым законодательством.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает отдельных положений в Налоговой инструкции, где указано отдельное обязательство подрядчиков информировать субподрядчиков о порядке уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса гражданские отношения могут регулироваться обычаями, в том числе обычаями делового оборота, если они не противоречат гражданскому законодательству, действующему на территории Республики Казахстан.

До указанного спора субподрядчики (непосредственно поставщики КПО и подрядчиков) подавали иски в гражданские и инвестиционные суды, и была сформирована судебная практика. Так, в постановлении Специализированной судебной коллегии Верховного Суда от 24 января 2020 года по иску ТОО «ВОС[...]», где дело рассмотрено с участием КПО, и постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 декабря 2021 года по иску ТОО «SK[...]», где КПО выступило третьим лицом, от 9 февраля 2021 года № 2799-21-00-2а/16 по иску Компании «Б[...] Интернешнл ЛЛСи (Baker Hughes Services International LLC») судами указывается, что на субподрядчиков распространяется стабильность таможенного законодательства.

Также на судебном процессе в кассационной инстанции КПО пояснил, что осуществляет компенсацию таможенных платежей своим контрагентам (субподрядчикам по ОСРП) в подобных спорных ситуациях после судебного обжалования уведомлений таможенного органа.

Таким образом, КПО и подрядчики имеют понимание относительно применения положений ОСРП и Налоговой инструкции к субподрядчикам, имеют понимание вопросов по применению положений Налоговой инструкции, извещают своих контрагентов относительно стабильного налогового режима. Соответственно, уже имеют обычаи делового оборота. При этом довод о том, что КПО не осведомлено о стабильности таможенного законодательства и не обязано уведомлять субподрядчиков о стабильности таможенного законодательства фактически приводит к мнению о злоупотреблении правами, что недопустимо согласно статье 8 Гражданского кодекса.

К позиции истца о том, что он не знал о применении стабильного таможенного режима к данным правоотношениям и специфики работы с КПО, судебная коллегия также относится скептически. Проект КПО и подрядчиков является градообразующим в ЗКО, город Аксай, [...] получил развитие в связи с открытием Карачаганакского месторождения, был застроен иностранными компаниями, подобный порядок уплаты таможенных пошлин субподрядчиками существует с 2011 года. Соответственно, позиция истца также имеет элементы злоупотребления.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 05 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской области от 12 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.У.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.