6001-23-00-6ап/2776

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «QF[...]» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Генеральная Прокуратура Республики Казахстан» (далее – Генеральная прокуратура) о признании незаконным административного бездействия в рассмотрении по существу жалобы на представление об устранении нарушений законности, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 августа 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами вытекает из представления прокуратуры Мангистауской области, обжалованного истцом в Генеральную прокуратуру, которой, жалоба перенаправлена прокурору Мангистауской области.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что предоставленный прокуратурой Мангистауской области ответ информационно-разъяснительного характера не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, поскольку оспариваемые действия ответчика не имеют властного воздействия, не носят обязательный характер, не обеспечены государственным принуждением, не ограничивают и не прекращают права истца, а также иным образом не ухудшает его положение.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «QF[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова