6001-23-00-6ап/2433

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «T[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления №06000004842 от 30 сентября 2022 года «Об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов»,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление от 30 сентября 2022 года об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов, вынесенное Управлением в отношении ТОО «T[...]» (далее - уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны и из представители, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 30 сентября 2022 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов в счет погашения налоговой задолженности в размере 289 954 728 тенге.

В уведомлении указано о необходимости предоставления в налоговый орган акта сверки взаиморасчетов, составленного совместно с ТОО «SP[...]» и сообщено о применении мер административного взыскания в случае невыполнения требования налогового органа.

26 октября 2022 года Управлением вынесено предписание о назначении встречной проверки в отношении Товарищества. Согласно акту встречной проверки от 28 ноября 2022 года установлено, что дебиторская задолженность Товарищества перед ТОО «SP[...]» составляет 288 395 070,8 тенге. По акту документальной налоговой проверки от 28 декабря 2022 года также установлено о наличии дебиторской задолженности Товарищества перед ТОО «SP[...]» в указанной сумме.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о незаконности и необоснованности уведомления.

Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица. Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление сформировано в форме электронного документа, при этом оно не содержит ЭЦП должностного лица, имеющего право на его подписание.

Так, в уведомлении отсутствует ЭЦП подписанта указанного в его реквизитах - руководителя (заместителя руководителя) Управления Ж[...], при этом ответчиком доказательств свидетельствующих обратное не приведено и не представлено.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах.

Ввиду того, что оспариваемое уведомление сформировано, вынесено и направлено истцу в электронном виде, то его несоответствие вышеприведенным требованиям законодательства является существенным нарушением процедурного характера.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа уведомления, считает выводы судов об удовлетворении иска законными и обоснованными.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов