6001-23-00-6ап/3168, 3168 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителей ответчика Касимова М.Е., Кеңес Н.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Центр торговли Астыкжан» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №405 от 25 апреля 2023 года в части начисления корпоративного подоходного налога в размере 100 369 397 тенге и налога на добавленную стоимость размере 60 221 638 тенге, а также соответствующей суммы пени,

поступившее с кассационными жалобами ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление. Возвращена Товариществу госпошлина в размере 2 222 983 тенге.

В адрес руководителя Департамента вынесено частное определение с указанием на нарушения, установленные судом. Постановлением и определением судебной коллегии по административным суда города Астаны от 11 октября 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно акту проверки №405 от 25 апреля 2023 года основанием вынесения уведомления явилось исключение из вычетов по КПН и зачета по НДС расходов истца за 2019 год по аренде торговых площадей у ТОО «Өркендеу 2030», регистрация которого признана недействительной вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 4 августа 2022 года. Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, местные суды, руководствуясь подпунктом 2) статьи 264, подпунктом 4) статьи 403 Налогового кодекса, исследовав первичные бухгалтерские документы, опросив свидетелей, пришли к правильному выводу о доказанности фактического получения Товариществом услуг аренды от ТОО «Өркендеу 2030».

Так, факт аренды истцом помещений по адресам Ш.Бейсековой, дом 3, улица Акжол, здание 3 для осуществления торговой деятельности гипермаркетов «Астыкжан-2» подтверждается договором аренды помещений между собственником помещений ТОО «Алтын Сөре Астана» и ТОО «Өркендеу 2030» от 1 января 2019 года, договором субаренды между ТОО «Өркендеу 2030» и истцом от 2 января 2019 года, актами приема-передачи объектов от 2 января 2019 года, актами выполненных работ, счетамифактурами, платежными документами о безналичной оплате стоимости услуг, договором с АО «Казахтелеком» на предоставление услуг телекоммуникации по вышеуказанным адресам, актами выполненных работ по предоставлению услуг IP телефонии, доступа к интернету, отчетов об инвентаризации товарно-материальных запасов в магазинах «Астыкжан» за 2019 год.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судами положений статьи 264, 403 Налогового кодекса основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в силу подпункта 2) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 4) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением сделок, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика. Их буквального толкования вышеназванных норм следует, что случае установления судом фактического получения налогоплательщиком товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация которого признана недействительной решением суда, в том числе ввиду непричастности руководителя к регистрации и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, такие расходы не подлежат исключению из вычетов по КПН и из зачета по НДС.

В этой связи, при наличии у налогоплательщика всех первичных документов, их соответствии бухгалтерскому учету, доказанности фактического получения услуг и их связанности с облагаемым оборотом, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной регистрации (перерегистрации) контрагента определяющего значения для дела не имеет. Также надуманны и опровергаются вышеназванными положениями Налогового кодекса доводы жалобы налогового органа об отсутствии у истца права доказывания фактического получения услуг при обжаловании уведомления о результатах проверки.

Ссылка ответчика на норму части второй статьи 76 ГПК неуместна, поскольку преюдициальное значение для дела имеют судебные акты, вынесенные по делам, в которых участвовали те же лица, тогда как при рассмотрении спора о признании недействительной регистрации ТОО «Өркендеу 2030» истец не был привлечен к участию в деле.

Доводы жалобы ответчика в части непредставления контрагентом ТОО «Өркендеу 2030» декларации по КПН за 2019 год не могут быть учтены, так как один лишь факт не представления контрагентом формы налоговой отчетности не может быть положен в основу выводов о мнимости сделки и поставлен в вину Товариществу для целей начисления сумм КПН и НДС.

Сомнение налоговых органов о нецелесообразности осуществления контрагентом предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Предпринимательского кодекса) путем сдачи в субаренду истцу помещений в 2019 году за сумму, существенно меньше той, за которую они сдавались собственником в 2018, 2020-2021 годы, основанием для налоговых вычетов согласно Налоговому кодекс,у не является.

Иных доводов, могущих повлиять на содержание судебных актов, Департаментом в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года оставить в силе, кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова