6001-22-00-6ап/2698

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей: истца Б[...], ответчика Н[...], заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ Т[...], ЧСИ), филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – НАО «Правительство для граждан», НАО) о признании незаконными действий ответчиков,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Н[...] на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 сентября 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий ЧСИ по вынесению постановлений о наложении ареста на имущество, о возвращении исполнительного документа; о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество от 11 августа 2022 года, о возвращении исполнительного документа от 24 августа 2022 года; о признании незаконными действий НАО и отмене регистрации залога; о признании незаконными действий и отмене регистрации уведомлений о проведении торгов НА-12-001 от 11 июня 2013 года, НА-13-005 от 03 июля 2013 года, НА-13-012 от 29 октября 2013 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] в части вынесения постановления от 11 августа 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ж[...].

Признано незаконным и отменено постановление от 11 августа 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ж[...].

В удовлетворении иска о признании незаконными действий ЧСИ Т[...] по вынесению постановления от 24 августа 2022 года о возвращении исполнительного документа и признании незаконным и отмене постановления от 24 августа 2022 года о возвращении исполнительного документа, о признании незаконными действий НАО «Правительство для граждан» и отмене регистрации залога, о признании незаконными действий и отмене регистрации уведомлений о проведении торгов НА-12-001 от 11 июня 2013 года, НА-13-005 от 03 июля 2013 года, НА-13-012 от 29 октября 2013 года – судом отказано.

Также в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Алматы вынесено частное определение о допущенных нарушениях ЧСИ Т[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции и частное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, представителя заинтересованного лица в Казахстане, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что судебным приказом от 1 ноября 2017 года с ТОО «АҚ2[...]» (ныне – ТОО «С2[...]») в пользу АО ДБ «Национальный Банк Пакистана» в Казахстане (далее – Банк) взыскана задолженность в сумме 337 339 734 тенге и госпошлина в размере 5 060 096 тенге.

Ввиду ненадлежащего исполнения судебного акта 16 июля 2019 года по заявлению Банка судом обращено взыскание на залоговое имущество Ж[...], ТОО «АҚ2[...]» в виде: земельного участка и расположенного на нем строения, находящегося по адресу: город Алматы, [...], принадлежащего Ж[...], с определением начальной рыночной стоимости 605 699 009 тенге;

жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: город Алматы, [...], принадлежащего Ж[...], с определением начальной рыночной стоимости 40 263 069 тенге.

29 июня 2020 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж[...], вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

28 июня 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде рыночного комплекса с административно-бытовыми помещениями, расположенного на земельном участке, общей площадью 1,4 га, находящегося по адресу: город Алматы, [...], (ранее – Егинсу, 33 А) (далее – оспариваемое имущество), на реализацию.

На основании протокола об итогах электронного аукциона от 15 сентября 2021 года победителем признан Х[...]

21 сентября 2021 года заключен договор купли-продажи имущества, составлен акт-передачи имущества.

22 сентября 2021 года сумма в размере 303 939 762, 72 тенге перечислена ЧСИ взыскателю Банку и вынесено постановление об отмене обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности снят арест с оспариваемого имущества.

22 сентября 2021 года Банк обратился в Филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы с письмом о погашении залога, где указано о том, что Банк просит снять обременение и погасить запись о государственной регистрации по договору о залоге № ДЗН-0350 от 9 апреля 2012 года, а также по всем иным договорам о залоге и дополнительным соглашениям к ним с оспариваемого имущества.

27 января 2022 года судебной коллегией по административным делам Алматинского городского суда вынесено постановление об изменении решения суда от 27 октября 2021 года с принятием нового решения о признании недействительным и отмене итогов электронного аукциона по лоту № 26964-АП от 15 сентября 221 года по реализации вышеуказанного недвижимого имущества принадлежащего Ж[...] Также признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] по заключению договора куплипродажи от 21 сентября 2021 года с Х[...]

22 ноября 2021 года исполнительное производство №421/20-75-1727 было изъято в ходе производства выемки по уголовному делу. 11 августа 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на оспариваемое имущество.

11 августа 2022 года Банк обращается к НАО «Правительство для граждан» с письмом об отмене письма погашение залога и восстановлении права Банка как залогодержателя на оспариваемое имущество.

24 августа 2022 года частным судебным исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Как установлено 5 октября 2021 года Управлением полиции Алмалинского района Департамента полиции города Алматы (далее – Управление полиции) на основании заявления Ж[...] в отношении ЧСИ Т[...] по факту злоупотребления полномочиями в ходе исполнения производства начато досудебное расследование.

Подпунктом 13) статьи 42 Закона установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Из подпункта 9) статьи 44 Закона следует, что исполнительное производство приостанавливается в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом – до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Под приостановлением производства понимается временное прекращение ЧСИ процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему исполнению до определенного временного промежутка.

Судами верно установлено, что исполнительное производство по минованию надобности возвращено ЧСИ 18 августа 2022 года, из чего следует, что период приостановления исполнительного производства исчисляется с 22 ноября 2021 года по 18 августа 2022 года, в течение которого не должны были производиться исполнительные действия.

Между тем, постановление о наложении ареста вынесено 11 августа 2022 года, то есть в период нахождения исполнительного производства в Управлении полиции.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, указавших, что производство исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства является основанием считать административное действие незаконным, что влечет отмену административного акта в виде постановления о наложении ареста от 11 августа 2022 года.

Относительно действий ответчика по вынесению постановления о возврате исполнительного производства установлено, что местные суды пришли к верному выводу о том, что оно произведено после поступления исполнительного производства к ЧСИ, то есть после 18 августа 2022 года.

В связи с чем судами принято верное решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения или прекращения прав (обременения прав) на недвижимое имущество и иные объекты государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные настоящим Законом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о государственной регистрации, в тех случаях, когда права (обременения прав) возникают на основании договора или иной сделки, заявление на регистрацию возникновения и изменения залога, предоставленного в обеспечение договора банковского займа и (или) договора о предоставлении микрокредита подается залогодателем и (или) залогодержателем. В случае подачи заявления залогодержателем требуется нотариально удостоверенное согласие залогодателя на такую регистрацию.

Как установлено судами, 9 апреля 2012 года между Банком, залогодателем Ж[...] и ТОО «С2[...]» в лице директора (заемщика) Ж[...] заключен договор о залоге, который являлся обеспечением договора банковского займа.

Указанное обременение было зарегистрировано в уполномоченном органе 16 мая 2012 года.

В силу положений подпункта 4) пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Следовательно, после реализации спорного имущества, Банк, следуя вышеуказанной норме закона, обратился в регистрирующий орган с письмом об освобождении имущества от обременения.

Однако после отмены в судебном порядке торгов по реализации спорного имущества Банк, в целях возвращения залогового имущества, обратился с письмом об отмене ранее направленного письма.

Суды верно установили, что указанное не является нарушением со стороны Банка, который действует в рамках действующего договора о залоге, поскольку в данной ситуации речь идет не о регистрации залога, а восстановлении регистрации залога.

Кроме того, обязательства по погашению задолженности заемщиком ТОО «С2[...]» не исполнено по настоящее время, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны НАО «Правительство для граждан», отказав в требованиях об отмене регистрации залога и признании незаконными действий по регистрации и отмене регистрации уведомлений о проведении торгов.

Поскольку судами установлено, что процессуальное действие по восстановлению регистрации соответствует закону, произведены с соблюдением установленной процедуры в пределах компетенции, предоставленной регистрирующему органу, не нарушает прав и законных интересов истца, следовательно, они пришли к верному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения административного иска к НАО «Правительство для граждан» не имеется.

Виду того, что в действиях ЧСИ Т[...] судами установлены нарушения, которые нашли свои подтверждения в ходе судебных заседаний и отражены в судебных актах, следовательно, частное определение суда также является законным и обоснованным.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 сентября 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов