№6003-25-00-2к/1595

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием истца Төлегенова Ж.Б., его представителя Жиенкожаевой А.Т., представителя ответчика Мырзабекова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Төлегенова Жанболата Бағдатұлы к Мынбаеву Барлык Рахимовичу о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда №3 города Актобе от 22 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Төлегенов Ж.Б. обратился в суд с иском к Мынбаеву Б.Р. о взыскании задолженности в сумме 31 500 000 тенге, мотивируя требования тем, что по устной договоренности он с бригадой рабочих выполняли фасадные работы по монтажу травертина в жилом комплексе «Ханшайым» в городе Астана, улица Кыз Жибек, дом №36. Стоимость работ определена в 75 000 000 тенге, однако выплачена лишь часть суммы 43 500 000 тенге, а оставшаяся часть до настоящего времени не выплачена.

Решением суда №3 города Актобе от 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано, с Төлегенова Ж.Б. в пользу Мынбаева Б.Р. взысканы расходы за услуги представителя в сумме 500 000 тенге. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с тем, что Төлегенов Ж.Б. с бригадой рабочих выполняли фасадные работы по монтажу травертина в жилом комплексе «Ханшайым» в городе Астана, улица Кыз Жибек, дом №36, оплата за которую произведена не в полном объеме.

Төлегенов Ж.Б. в обоснование своих доводов указал, что до начала вышеуказанных работ была достигнута устная договоренность с Мынбаевым Б.Р. о стоимости фасадных работ в общей сумме 75 000 000 тенге, из расчета 1 кв.м - 12 000 тенге. В процессе выполнения работ выплачена часть суммы 43 500 000 тенге. После того, как за выполненную работу выплаты прекратились, он с бригадой рабочих покинули объект. Остаток задолженности по выполненным работам составляет 31 500 000 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, отказывая в иске, исходил из того, что между сторонами не имеется заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора, которым подлежал определению предмет, цена и объем работ, порядок и сроки его оплаты, сроки исполнения, права и ответственность сторон. Отсутствуют сметные расчеты и иные предшествующие договору подряда неотъемлемые исходные данные.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству.

По доводам иска, возникшие между сторонами правоотношения следует отнести к договору подряда, цена договора превышает сто расчетных показателей.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК сделки на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении, должны совершаться в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Судами правильно отмечено, что истцом в нарушение статьи 72 ГПК не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, которые подтверждают наличие обязательств ответчика на истребуемую им сумму.

Изложенное указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной

инстанций об отказе в удовлетворении иска основаны на надлежащей оценке совокупности установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности, правомерно отмечая, как следует из пояснений Төлегенова Ж.Б., что оплата выполненной работы не производилась с марта 2021 года, однако в суд с настоящим иском обратился в сентябре 2024 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, новых фактов и обоснований не содержит.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных

актах, с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №3 города Актобе от 22 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей