П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4941 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием истца З[...], его представителя К[...], рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании, электронное гражданское дело по иску З[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КАC[...]» о признании незаконным отказ в приостановлении взыскания задолженности, отзыве исполнительного листа, возложении обязанности приостановить взыскание задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 4 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

З[...] обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 4 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Истец просил признать незаконным отказ товарищества с ограниченной ответственностью «КАC[...]» (далее-ТОО) от 28 февраля 2025 года №1983 в приостановлении взыскания задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21 апреля 2023 года, на срок до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №227111031000599 и в отзыве исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда; обязать ответчика приостановить взыскание задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21 апреля 2023 года, на срок до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №227111031000599; обязать ответчика отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 21 апреля 2023 года, из производства ЧСИ А[...]

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 года постановлением УП района Алматы города Нур-Султан истец признан потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве при оформлении договора о предоставлении микрокредита. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку он нарушает требования пункта 15 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон). Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором о предоставлении микрокредита №SUSUSM2478477 от 19 декабря 2021 года товарищество с ограниченной ответственностью «МОФФК[...]» (далее-МФО) предоставило ответчику кредит в размере 974 870 тенге.

22 февраля 2022 года постановлением следователя управления полиции района Алматы города Нур-Султан З[...] признан потерпевшим по уголовному делу №227111031000599, возбужденному по статье 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту мошенничества, совершенного при оформлении договора о предоставлении микрокредита №SUSUSM2478477 от 19 декабря 2021 года. МФО 27 июля 2022 года передало ТОО права требования по указанному договору займа.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 21 апреля 2023 года с З[...] в пользу ТОО взыскана сумма задолженности в размере 1 009 601 тенге и судебные расходы. Судебный акт вступил в законную силу. Исполнительный лист по решению суда передан на принудительное исполнение.

Законом Республики Казахстан от 19 июня 2024 года № 97-VІІІ-ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании,

защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» статья 34 Закона дополнена пунктом 15.

Согласно данной норме, с момента обнаружения неправомерного доступа к информации, составляющей банковскую тайну, ее неправомерного изменения, осуществления неправомерных действий со стороны третьих лиц либо иных незаконных (мошеннических) действий с банковскими займами физических лиц банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, в течение двух рабочих дней принимают меры для устранения причин и последствий таких действий, а также в течение одного рабочего дня информируют об этом клиента и уполномоченный орган.

На основании внесенного (вынесенного) правоохранительными органами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, либо постановления о признании заемщика - физического лица потерпевшим банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее трех календарных дней: приостанавливают взыскание задолженности и претензионную исковую работу по такому банковскому займу клиента; приостанавливают начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента.

Банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее десяти рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлен факт оформления банковского займа мошенническим способом без участия клиента, принимают решение о списании задолженности клиента по банковскому займу, а также меры по возврату клиенту ранее удержанных (уплаченных) сумм по такому банковскому займу.

Настоящий Закон введен в действие с 20 августа 2024 года.

ТОО заявление о приостановлении взыскания задолженности по исполнительному листу и о его отзыве.

ТОО за исх. №1983 от 28 февраля 2025 года дан ответ об отказе в удовлетворении заявления истца.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Между тем, кассационный суд считает, что в силу части 2 статьи 277 ГПК дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку по ранее рассмотренному делу принято решение о взыскании с истца суммы задолженности. Решение суда от 21 апреля 2023 года вступило в законную силу.

Исполнительный документ, выписанный на основании вступившего в законную силу судебного акта, находится на исполнении.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что действия по приостановлению взыскания задолженности и претензионно- исковой работы по такому банковскому займу клиента; приостановление начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента, производится банком в период до предъявления иска в суд и вынесения судом решения.

В исследуемом же случае решением суда долг взыскан, следовательно, все последующие процессуальные действия возможны в рамках исполнения судебного акта. Вопросы по исполнению судебного акта должны рассматриваться в рамках исполнительного производства. Таким образом, суд считает, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах кассационный суд считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебных актов.

Кассационный суд считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием решения - о прекращении производства.

В соответствии с частью 3 статьи 278 ГПК подлежит возврату уплаченные истцом государственные пошлины.

Кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 4 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года по данному делу отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КАC[...]» в пользу З[...] уплаченную государственную пошлину в сумме 7 864 (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий, судья Нусупова Ш.М.

Даненова А.А.