П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4941 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием истца Зенькова В.А., его представителя Комарова В.В., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании, электронное гражданское дело по иску Зенькова Виктора Александровича к товариществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «FD Collection» о признании незаконным отказ в приостановлении взыскания задолженности, отзыве исполнительного листа, возложении обязанности приостановить взыскание задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 4 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Зеньков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 4 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Истец просил признать незаконным отказ товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «FD Collection» (далее-ТОО) от 28 февраля 2025 года №1983 в приостановлении взыскания задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21 апреля 2023 года, на срок до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №227111031000599 и в отзыве исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда; обязать ответчика приостановить взыскание задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21 апреля 2023 года, на срок до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №227111031000599; обязать ответчика отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 21 апреля 2023 года, из производства ЧСИ Аргенова Д.К.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 года постановлением УП района Алматы города Нур-Султан истец признан потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве при оформлении договора о предоставлении микрокредита. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку он нарушает требования пункта 15 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон). Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором о предоставлении микрокредита №SUSUSM2478477 от 19 декабря 2021 года товарищество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация ФРИДОМ ФИНАНС Кредит» (далее-МФО) предоставило ответчику кредит в размере 974 870 тенге.

22 февраля 2022 года постановлением следователя управления полиции района Алматы города Нур-Султан Зеньков В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №227111031000599, возбужденному по статье 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту мошенничества, совершенного при оформлении договора о предоставлении микрокредита №SUSUSM2478477 от 19 декабря 2021 года. МФО 27 июля 2022 года передало ТОО права требования по указанному договору займа.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 21 апреля 2023 года с Зенькова В.А. в пользу ТОО взыскана сумма задолженности в размере 1 009 601 тенге и судебные расходы. Судебный акт вступил в законную силу. Исполнительный лист по решению суда передан на принудительное исполнение.

Законом Республики Казахстан от 19 июня 2024 года № 97-VІІІ-ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании,

защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» статья 34 Закона дополнена пунктом 15.

Согласно данной норме, с момента обнаружения неправомерного доступа к информации, составляющей банковскую тайну, ее неправомерного изменения, осуществления неправомерных действий со стороны третьих лиц либо иных незаконных (мошеннических) действий с банковскими займами физических лиц банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, в течение двух рабочих дней принимают меры для устранения причин и последствий таких действий, а также в течение одного рабочего дня информируют об этом клиента и уполномоченный орган.

На основании внесенного (вынесенного) правоохранительными органами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, либо постановления о признании заемщика - физического лица потерпевшим банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее трех календарных дней: приостанавливают взыскание задолженности и претензионную исковую работу по такому банковскому займу клиента; приостанавливают начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента.

Банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее десяти рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлен факт оформления банковского займа мошенническим способом без участия клиента, принимают решение о списании задолженности клиента по банковскому займу, а также меры по возврату клиенту ранее удержанных (уплаченных) сумм по такому банковскому займу.

Настоящий Закон введен в действие с 20 августа 2024 года.

ТОО заявление о приостановлении взыскания задолженности по исполнительному листу и о его отзыве.

ТОО за исх. №1983 от 28 февраля 2025 года дан ответ об отказе в удовлетворении заявления истца.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Между тем, кассационный суд считает, что в силу части 2 статьи 277 ГПК дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку по ранее рассмотренному делу принято решение о взыскании с истца суммы задолженности. Решение суда от 21 апреля 2023 года вступило в законную силу.

Исполнительный документ, выписанный на основании вступившего в законную силу судебного акта, находится на исполнении.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что действия по приостановлению взыскания задолженности и претензионно- исковой работы по такому банковскому займу клиента; приостановление начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента, производится банком в период до предъявления иска в суд и вынесения судом решения.

В исследуемом же случае решением суда долг взыскан, следовательно, все последующие процессуальные действия возможны в рамках исполнения судебного акта. Вопросы по исполнению судебного акта должны рассматриваться в рамках исполнительного производства. Таким образом, суд считает, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах кассационный суд считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебных актов.

Кассационный суд считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием решения - о прекращении производства.

В соответствии с частью 3 статьи 278 ГПК подлежит возврату уплаченные истцом государственные пошлины.

Кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 4 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года по данному делу отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «FD Collection» в пользу Зенькова В.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 7 864 (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий, судья Нусупова Ш.М.

Даненова А.А.