ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/143 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Сартабаева Ж., представителей ответчиков Бидайбекова Н., Наурызбаевой Н., Айтмурзина А., Минченко Ф., Мамыркулова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сталь» к товариществу с ограниченной ответственностью «Военизированная железнодорожная охрана», Консорциуму в составе товарищества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Альянс», товарищества с ограниченной ответственностью «КАМ ДИН», товариществу с ограниченной ответственностью «Юг Рем Строй Сервис», товариществу с ограниченной ответственностью «GIL» о признании незаконным и отмене протоколов итогов открытого тендера №1100577-1672086 от 4 июня 2025 года, №1101532-1673387 от 6 июня 2025 года, о признании недействительными договоров о закупке работ №1100577/2025/1 от 23 июля 2025 года, №1101532/2025/2 и №1101532/2025/1 от 18 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Военизированная железнодорожная охрана» (далее - Заказчик), Консорциуму в составе товарищества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Альянс», товарищества с ограниченной ответственностью «КАМ ДИН», товариществу с ограниченной ответственностью «Юг Рем Строй Сервис», товариществу с ограниченной ответственностью «GIL» о признании незаконным и отмене протоколов итогов открытого тендера №1100577-1672086 от 4 июня 2025 года, №1101532-1673387 от 6 июня 2025 года, о признании недействительными договоров о закупке работ №1100577/2025/1 от 23 июля 2025 года, №1101532/2025/2 и №1101532/2025/1 от 18 июля 2025 года, мотивируя тем, что их заявка неправомерно отклонена заказчиком.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены. Установлено, что 29 апреля 2025 года ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» (далее Заказчик) на портале электронных закупок акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее Фонд) объявила тендер №1100577 «Работы по капитальному ремонту нежилых зданий/сооружений/помещений» способом «Открытый тендер» по лоту №1(169-1Р,4017938) «Работы по восстановлению нежилых зданий/сооружений» Акмолинского филиала.

Также 28 апреля 2025 года Заказчиком был объявлен тендер №1101532 Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений, способом «Открытый тендер» по лотам № 1(170 Р,4021300) «Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений Костанайского филиала» и № 2(171 Р,4021299) «Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений Алматинского филиала».

На участие в Тендере поступили заявки от ТОО «Сталь», Консорциума в составе ТОО «Ассоциация Альянс» и ТОО «КАМ ДИН», ТОО «Юг Рем Строй Сервис», ТОО «GIL», ТОО «КАДЕТ-Строй», ТОО «Султан. Б», ТОО «Тамыз Құрылыс ББК», ТОО «TOP DEVELOPMENT KZ», ТОО «KazMegapolisGroup», ТОО «Инвестиционно-строительная компания «ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ».

Согласно протоколу предварительного рассмотрения заявок № 1100577-1663129 от 26 мая 2025 года по лоту № 1 (169-1 Р, 4017938) в тендерной заявке Истца выявлены несоответствия. Представленный за 2020 год акт приемки объекта в эксплуатацию не соответствует форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан (Приказ Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года № 234, «Об утверждении формы акта приемки объекта в эксплуатацию с изменениями по состоянию на 8 февраля 2021 года). Предоставленные акты выполненных работ за 2024 год не соответствуют форме, утвержденной Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 229 «Об утверждении Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика)» с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 апреля 2025 года.

Заказчиком предоставлено истцу 2 (два) рабочих дня для приведения заявки на участие в тендере в соответствии с требованиями тендерной документации (далее ТД).

В установленный срок истец дополнения или изменения в заявку не предоставил.

Протоколом итогов № 1100577-1672086 от 4 июня 2025 года победителем признан Консорциум, потенциальным поставщиком занявшим второе место признано ТОО «Инвестиционно-строительная компания «ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ», заключен договор от 4 июня 2025 года. Согласно протоколу предварительного рассмотрения заявок № 1101532-1663130 от 26 мая 2025 года по лотам №1 (170 Р,4021300) и №2 (171 Р,4021299) в тендерной заявке истца выявлены несоответствия «За 2020 год акт приемки объекта в эксплуатацию не соответствует форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан.

Предоставленные акты выполненных работ за 2024 год не соответствуют форме, утвержденной Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года №229 «Об утверждении Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика) с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 апреля 2025 года». Протоколом итогов № 1101532-1673387 от 6 июня 2025 года, победителем по лоту № 1(170 Р,4021300) признано ТОО «Юг Рем Строй Сервис», потенциальным поставщиком занявшим второе место признано ТОО «GIL», по лоту № 2(171 Р,4021299) победителем признано ТОО «GIL».

Истец свой иск обосновывает тем, что его заявка отклонена по формальным основаниям, а заявка Консорциума не соответствовала конкурсной документации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что представленные заявки истца не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Так, из материалов дела следует, что по лоту №1 (169-1 Р,4017938) к заявке истцом предоставлены следующие документы:

• ЭСФ, акты приемки выполненных работ и акты приемки объекта в эксплуатацию с Генеральным подрядчиком ТОО «Оңдасын Строй» за 2020 год по объекту заказчика ГУ «Жанаозенский городской отдел строительства» - «Строительство городского архива города Жанаозен»;

• ЭСФ, акты приемки выполненных работ и акты приемки объекта в эксплуатацию с заказчиком АО «Каражанбасмунай» за 2023 и 2024 года по объекту «Строительство общежития на 192 места на территории Общежития №4 месторождении Каражанбас».

Согласно подпункту 44) статьи 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» акт приемки объекта в эксплуатацию – документ, подтверждающий завершение строительства объекта в соответствии с утвержденным проектом и государственными (межгосударственными) нормативами и полную готовность объекта к эксплуатации.

Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года № 234 утверждена форма акта приемки объекта в эксплуатацию.

Представленный истцом к заявке акт приемки объекта в эксплуатацию за 2020 год по объекту заказчика ГУ «Жанаозенский городской отдел строительства» - «Строительство городского архива города Жанаозен», где помимо генерального подрядчика ТОО «Оңдасын Строй» указан истец в качестве субподрядчика, не соответствует по форме, утвержденной государственным органом на 2020 год. Данный акт составлен по форме в редакции приказа Министра индустрии и инфраструктурного развития РК от 8 февраля 2021 года № 53, тогда как объект принят в эксплуатацию в 2020 году. На декабрь 2020 года в форме акта пункты 9 и 10 по доле местного содержания и классу энергоэффективности не содержались, данные пункты дополнены 8 февраля 2021 года, приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития № 53. Кроме того, между актом приемки объекта в эксплуатацию и декларацией имеется расхождение по площади застройки - в акте указано 288,5 м, а в декларации указано 314,1 м.

Далее, предоставленный истцом акт выполненных работ за 2024 год, подписанный с заказчиком - АО «Каражанбасмунай» за 2024 года по объекту «Строительство общежития на 192 места на территории Общежития №4 м.р. Каражанбас», составлен в произвольной форме, что не соответствует по форме и содержанию ни Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562, ни Приказу №229. Стороны по объекту строительства, устанавливая произвольную форму акта, указали в примечании акта, что это форма не применяется для строительно-монтажных работ.

Предоставленный истцом по Тендеру-2 акты приемки выполненных работ с Заказчиком АО «Мангистаумунайгаз» за 2019-2020 год по объекту «Производственно-лабораторный корпус ЦНИПР на м/р Каламкас» соответствует по форме Приказу №229, однако в них отсутствует печать заказчика.

Один и тот же акт приемки объекта в эксплуатацию «Производственно-лабораторный корпус ЦНИПР на м/р «Каламкас», предоставленный истцом в рамках закупочных процедур, отличается от экземпляра, предоставленного АО «Мангистаумунайгаз» на запрос суда первой инстанции. В актах приемки объекта в эксплуатацию указаны разные даты, сметная стоимость. Отсутствие в актах выполненных работ печати Заказника не соответствует обычаям делового оборота, разъяснениям уполномоченных органов и Приказу Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 229.

Данные недостатки конкурсной документации истец имел возможность устранить по факту предоставления ему Заказчиком срока для устранения, предусмотренного Законом.

Таким образом, являются правильными выводы нижестоящих судов о том, что Заказчик отклонил конкурсную документацию истца правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты приемки объекта в эксплуатацию и акты приемки выполненных работ составляются Заказчиками, а они являются подрядчиками и субподрядчиками, кассационный суд считает несостоятельными, поскольку за правильность и достоверность представленных на конкурс документов отвечает потенциальный поставщик, предоставивший тендерную заявку.

Относительно лицензии Консорциума - ТОО «Ассоциация Альянс» на осуществление СМР не менее II категории и несоответствия конкурсной документации ТОО «GIL» в части допуска актов выполненных работ формы Р-1 нижестоящими судами дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Наряду с этим, кассационный суд обращает внимание на то, что Консорциум в составе ТОО «Ассоциация Альянс» и ТОО «КАМ ДИН», ТОО «Юг Рем Строй Сервис», ТОО «GIL» были привлечены к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчиков, тогда как согласно подпункту 15) части первой статьи 4 АППК ответчиками по административному делу могут являться только административный орган или должностное лицо, чей административный акт, административное действие (бездействие) оспариваются. Поскольку вышеназванные Товарищества в данном административном деле не обладают статусом административного органа, их следовало привлечь к участию в качестве заинтересованных лиц. Вместе с тем, это упущение судов не относиться к основаниям для признания незаконными и отмене обжалуемых судебных актов. В силу требований статей 108, 109 и 113 ГПК, кассационный суд считает необходимым ходатайство представителя Консорциума в составе ТОО «Ассоциация Альянс» и ТОО «КАМ ДИН» удовлетворить и взыскать с истца ТОО «Сталь» в пользу ТОО «КАМ ДИН» судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции в размере 200 000 тенге. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Сталь» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТОО «Сталь» в пользу ТОО «КАМ ДИН» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 (двести тысяча) тенге.

Председательствующий:

А.Назарова Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева