6001-22-00-3гп/188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя истца АО «Страховая компания «Евразия» (ответчик по встречному требованию) - Б[...],

ответчика С[...] (истец по встречному требованию) и его представителя Т[...],

представителей ответчика по встречному требованию ТОО «ОК[...]» - Р[...], Ж[...],

гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Евразия» к С[...] о взыскании убытков в порядке суброгации,

по встречному иску С[...] к АО «Страховая компания «Евразия», ТОО «ОК[...]» о признании отчёта о размере вреда недействительным,

поступившее по ходатайствам АО «Страховая компания «Евразия» и ТОО «ОК[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 14 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а :

АО «Страховая компания «Евразия» (АО «СК Евразия» / Страховая компания) обратилось в суд с иском к С[...] о взыскании убытков в порядке суброгации.

С[...] обратился со встречным иском к АО «СК Евразия» и ТОО «ОК[...]» (Оценочная компания) о признании отчёта о размере вреда от 06 ноября 2020 года № 207404 недействительным.

Решением Атырауского городского суда от 10 августа 2021 года иск АО «СК Евразия» удовлетворён, в его пользу с С[...] взыскано в порядке суброгации 19907858 тенге. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение: в удовлетворении иска АО «СК Евразия» отказано; встречный иск удовлетворён частично, отчёт о размере вреда ТОО «ОК[...]» от 06 ноября 2020 года № 207404 признан недействительным, в иске к Страховой компании отказано.

В ходатайствах АО «СК Евразия», ТОО «ОК[...]» приводят доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, неправильном применении им норм материального права, просят постановление судебной коллегии Атырауского областного суда от 14 октября 2021 года отменить, восстановить в силе решение Атырауского городского суда от 10 августа 2021 года. До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд поступил отзыв, в котором представитель ответчика С[...] Т[...] приводит доводы о необоснованности требований АО «СК Евразия», просит ходатайство Страховой компании и ТОО «ОК[...]» оставить без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав пояснения представителя АО «СК Евразия» Б[...] и руководителей ТОО «ОК[...]» Р[...], Ж[...] в обоснование ходатайств, возражения С[...] и его представителя Т[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство удовлетворить частично, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 14 октября 2021 года отменить с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие основания по делу имеются.

Как установлено, 17 июля 2020 года между АО «СК Евразия» и ТОО «АМ[...]» заключен договор добровольного страхования серии ДОС № 1618-01-2020-8130 автомобиля марки «Toyota Coaster» с государственным регистрационным номерным знаком (далее – г/н) [...]. Согласно пункту 47 приложения к договору страховая стоимость застрахованного автомобиля составила 29078792 тенге (страховая сумма).

По условиям договора добровольного страхования (подпункт а) пункта 8 главы 8) при полной гибели застрахованного транспортного средства страховая выплата осуществляется в размере страховой стоимости автомобиля за вычетом имеющихся остатков, годных для использования и реализации, с учётом износа за период действия договора, а также безусловной франшизы. Полной гибелью считается такое повреждённое состояние автомобиля, когда затраты на его ремонт с учётом износа превышают 80% действительной стоимости автомобиля согласно отчёту независимого оценщика.

Подпунктами 1), 3) пункта 6 основных условий договора добровольного страхования установлена безусловная франшиза при повреждении застрахованного автомобиля при любом страховом случае - в размере 35 000

тенге, а при полной гибели транспортного средства – в размере 5 % от страховой суммы, что составляет 1 453 940 тенге.

08 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием объекта страхования - автомобиля марки «Toyota Coaster» г/н [...] под управлением Т[...] и автомобиля марки «Toyota Mark 2» г/н [...], находившегося под управлением его владельца С[...], чья гражданско-правовая ответственность застрахована в АО Дочерняя организация Народного Банка Казахстана «Страховая компания «Халык» (далее – АО ДОНБК СК «Халык») с выдачей 02 июля 2020 года страхового полиса серии АҚЖМС № [...].

Постановлением Специализированного административного суда города Атырау от 02 ноября 2020 года С[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

В результате ДТП, произошедшего по вине С[...], автомашине марки «Toyota Coaster» г/н [...], принадлежавшей ТОО «АМ[...]», причинены механические повреждения. Согласно отчёту о размере вреда от 06 ноября 2020 года № 207404, выполненному ТОО «ОК[...]», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «Toyota Coaster» г/н [...] с учётом физического износа (прямой ущерб) может составлять 22983865 тенге.

С целью определения целесообразности восстановительного ремонта была определена рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии. Учитывая, что соотношение стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля (22 983 865 тенге) к рыночной стоимости транспортного средства (28 120 000 тенге) составляет 81,73%, Оценочная компания сделала вывод об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля.

АО «СК Евразия» по договору добровольного страхования осуществила страховую выплату ТОО «АМ[...]» в размере 21 574 658 тенге (29 078 792 тенге (страховая сумма) – 1 453 940 тенге (франшиза) – 6 050 194 тенге (годные остатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) имущественный вред, причинённый неправомерными действиями (бездействием) имущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, владельцы транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учётом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 917, пунктом 1 статьи 931 ГК, АО «СК Евразия» обратилось в АО ДОНБК СК «Халык» по полису страхования серии АҚЖМС № [...] за возмещением предельного объёма ответственности страховщика по страховому случаю, возникшему по вине С[...]

08 декабря 2020 года в пользу АО «СК Евразия» страховщиком гражданско-правовой ответственности С[...] - АО ДОНБК СК «Халык» осуществлена страховая выплата в размере 600 месячных расчётных показателей – в сумме 1666800 тенге.

По настоящему делу требование о взыскании с С[...] убытков в размере 19907858 тенге, понесённых в связи с выплатой по договору добровольного страхования в пользу ТОО «АМ[...]», АО «СК Евразия» мотивировало ссылкой на пункт 1 статьи 840 ГК, согласно которому, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (застрахованный) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

С[...] встречное требование мотивировал доводами о том, что своевременно не был ознакомлен Страховой компанией с отчётом ТОО «ОК[...]» от 06 ноября 2020 года № 207404, в котором размер вреда, определённый Оценочной компанией, посчитал завышенным.

Удовлетворяя требования АО «СК Евразия» и отклоняя встречный иск С[...], суд первой инстанции исходил из того, что правильность произведённой Оценочной компанией оценки вреда подтверждена специалистами.

Отмену решения Атырауского городского суда и удовлетворение встречного иска суд апелляционной инстанции мотивировал указанием на то, что оспоренный С[...] «отчёт об оценке» не отвечает требованиям Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», поскольку отсутствие в нём документа об осмотре повреждённого объекта страхования лишает данное заключение необходимых признаков объективности и достоверности.

Между тем, как указывают в ходатайствах АО «СК Евразия» и ТОО «ОК[...]», данные об осмотре повреждённой автомашины марки «Toyota Coaster» г/н [...] имеются, в частности, в пункте 1 и на странице 24 оспариваемого отчёта о размере вреда № 207404 от 06 ноября 2020 года. Кроме того, оставлен без должной правовой оценки представленный страховщиком, исследованный в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, отдельно приобщённый в материалах дела акт осмотра названного транспортного средства от 14 октября 2020 года (т.1 л.д.[...]).

Указывая, что отчёт о размере вреда должен соответствовать законодательству об оценочной деятельности, а не Правилам определения размера вреда, причинённого транспортному средству, утверждённым постановлением правления Национального Банка Республики Казахстан № 14 от 28 января 2016 года (далее – Правила № 14), судебная коллегия применила нормы, не подлежащие применению.

Также при правовой оценке полученных данных безосновательно не учтены разъяснения Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» от 10 июня 2021 года о том, что отчёт ТОО «ОКМ[...]» о размере вреда от 06 ноября 2020 года № 207404 составлен в соответствии с требованиями Правил № 14, но вне рамок Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», приказа министра финансов Республики Казахстан от 03 мая 2018 года № 501 «Об утверждении требований к форме и содержанию отчёта об оценке» и, соответственно, не является отчётом об оценке. В частности, судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы ответчиков по встречному иску о том, что согласно статье 2 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» применительно к рассматриваемому спору особенности определения размера вреда, причинённого транспортному средству, устанавливаются Законом «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», в статье 22 которого указано, что определение размера такого вреда осуществляется страховщиком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа, каковым являются вышеназванные Правила № 14.

Заявители ходатайств просят учесть, что С[...] не представил ни одного доказательства в обоснование встречного иска, тогда как ответчиками по встречному требованию представлены заключение лицензированного специалиста судебно-экспертного отдела исследования транспортных средств ТОО «Лаборатория судебно-экспертных исследований» Ж[...] от 28 июля 2021 года № 153, ответ Управления региональных представителей в городе Атырау Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 25 июня 2021 года, счёт на оплату № А200001779 от 19 октября 2020 года на сумму 24094 819 тенге, выставленный специализированной станцией технического обслуживания (СТО) - ТОО «T[...]» владельцу застрахованного автомобиля ТОО «АМ[...]».

При вынесении решения Атырауский городской суд учитывал вышеприведённые доказательства, как подтверждающие достоверность отчёта о размере вреда от 06 ноября 2020 года № 207404. Между тем, суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении не привёл должное обоснование своего несогласия с правовой оценкой, данной исследованным доказательствам судом первой инстанции.

В то же время, при оценке правомерности заявляемых АО «СК Евразия» требований оставлены без внимания и надлежащей проверки доводы С[...] о лишении его Страховой компанией возможности представлять свои доказательства, касающиеся оценки размера вреда, отражённого в отчёте от 06 ноября 2020 года № 207404, об отсутствии в материалах дела отчёта об оценке, составленного в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины необоснованно принят во внимание счёт ТОО «T[...]», выставленный с учётом необходимости восстановления 186 наименований деталей. Судом проигнорировано мнение ответчика о том, что специализированной СТО количество требующих замены деталей повреждённой автомашины чрезмерно завышено при имеющихся сведениях о значительно меньшем объёме повреждений объекта страхования.

Устранение противоречий в имеющихся данных необходимо для правильного разрешения спора, однако, как видно из материалов дела, судами проигнорированы ходатайства стороны ответчика по первоначальному иску, неоднократно заявлявшиеся на разных стадиях судебного разбирательства, о проведении по делу судебной экспертизы для проверки достоверности сведений о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Toyota Coaster» г/н [...], что не соответствует требованиям статей 15, 67, 186 ГПК, обязывающих суд создать условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование непосредственно в судебном заседании обстоятельств дела, проверку достоверности представленных доказательств.

По делу установлено и не оспаривается, что АО «СК Евразия» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования серии ДОС № 1618-01-2020-8130 перед ТОО «АМ[...]» как потерпевшей стороной в ДТП, имевшего место по вине С[...] В связи с этим требуется дополнительная проверка и надлежащая правовая оценка обстоятельств, послуживших основанием для отказа судом апелляционной инстанции истцу по первоначальному иску в праве на суброгацию.

Принятию судом кассационной инстанции решения по существу спора препятствуют пробелы в исследовании имеющих существенное значение обстоятельств, допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции.

Нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение, выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие этим обстоятельствам выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, в силу подпунктов 1), 3), 4) части 1, части 2 статьи 427, части 5 статьи 438, подпункта 5) части 2 статьи 451 ГПК являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 14 октября 2021 года с направлением дела в Атырауский областной суд на новое рассмотрение, которое надлежит провести в соответствии с требованиями закона в порядке части 1 статьи 454 ГПК, обеспечив соблюдение процессуальных прав сторон, правильно определив подлежащие применению нормы закона, приняв предусмотренные законом меры для полного и всестороннего выяснения и исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дав им и доводам сторон надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 14 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Евразия» к С[...] о взыскании убытков в порядке суброгации, по встречному иску С[...] к АО «Страховая компания «Евразия», ТОО «ОК[...]» о признании отчёта о размере вреда недействительным направить в судебную коллегию по гражданским делам Атырауского областного суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ходатайства АО «Страховая компания «Евразия» и ТОО «ОК[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

С у д ь и

М. Бектурганов

Е. Исмаилов