3гп-440-20

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя судебной коллегии Таймерденова М.Т., судей Бектурганова М.Ж., Исмаилова Е.Ж.

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

истца А[...],

представителя ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» С[...],

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

поступившее по ходатайству А[...] о пересмотре решения суда города Актобе от 05 марта 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 03 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а :

03 февраля 2021 года судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан отменены решение суда города Актобе от 05 марта 2020 года и постановление Актюбинского областного суда от 03 июня 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Как установлено при рассмотрении дела, в 2017 году старшим следователем следственного отделения Заречного отдела полиции Управления внутренних дел ( далее – УВД ) города Актобе А[...] расследовалось уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшего Е[...] в отношении Г[...] и И[...] по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного подпунктами 1), 3) части 2 статьи 188 ( кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилое или служебное помещение, хранилище, транспортное средство ) Уголовного кодекса Республики Казахстан ( далее – УК ).

В отношении Г[...] материалы оконченного расследованием уголовного дела в порядке статьи 300 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – УПК ) направлены в суд, приговором которого от 04 октября 2017 года тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами 1), 3) части 2 статьи 188 УК, с назначением наказания в виде 2 лет ограничения свободы.

В отношении второго подозреваемого И[...], у которого отсутствовали удостоверяющие личность документы, материалы уголовного дела следователем А[...] были выделены в отдельное производство и зарегистрированы в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) по части 2 статьи 188 УК.

04 марта 2019 года Генеральной прокуратурой Республики Казахстан отменено как незаконное постановление следователя А[...], которой со ссылкой на пункт 1 части 7 статьи 45 УПК срок досудебного расследования по вышеуказанному уголовному делу был прерван по мотивам неустановления лица, совершившего уголовное правонарушение. Уголовное дело направлено прокуратурой на дополнительное досудебное расследование.

Вновь принявшей уголовное дело в своё производство следователем А[...] срок досудебного расследования продлён на третий месяц ввиду необходимости документирования и квалификации действий И[...], который 02 мая 2019 года допрошен в качестве подозреваемого.

14 мая 2019 года следователем А[...] производство по уголовному делу в отношении И[...] прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 68 УК, со ссылкой на, якобы поступившее, заявление потерпевшего Е[...] от 14 мая 2019 года о примирении с подозреваемым, возместившим ему причинённый ущерб.

По результатам осуществлённой проверки с учётом поступившей от потерпевшего Е[...] жалобы (о фальсификации в уголовном деле от его имени заявления от 14 мая 2019 года о примирении с И[...]) прокуратурой района «Алматы» города Актобе постановление следователя А[...] от 14 мая 2019 года отменено и соответствующие материалы направлены в Управление собственной безопасности ( далее – УСБ ) Департамента полиции Актюбинской области.

26 июля 2019 года УСБ начато досудебное расследование в отношении А[...] по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 416 УК ( фальсификация доказательств лицом, осуществляющим досудебное расследование ).

В ходе досудебного расследования установлено, что приобщённое следователем А[...] к материалам уголовного дела в отношении И[...] заявление о примирении с подозреваемым, составленное от имени Е[...], в установленном порядке в качестве входящей корреспонденции в УВД города Актобе не зарегистрировано, вышестоящими по службе сотрудниками УВД А[...] не отписано.

УСБ назначены судебно-почерковедческая экспертиза, исследование средств компьютерных технологий, по результатам которых признано установленным, что подпись от имени потерпевшего в вышеуказанном заявлении ( о примирении с подозреваемым ) исполнена не Е[...], а другим лицом, и текст заявления составлен с использованием служебного компьютера марки «Интел» следователя А[...], чего последняя не отрицала в заседании суда кассационной инстанции.

Тем не менее, 26 октября 2019 года УСБ Департамента полиции по результатам досудебного расследования уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 35 УПК с указанием на отсутствие в деяниях А[...] состава уголовного правонарушения.

В то же время, выделенные из уголовного дела материалы направлены в Департамент полиции для привлечения майора полиции А[...] к дисциплинарной ответственности.

Проведённым служебным расследованием все вышеизложенные обстоятельства признаны нашедшими своё подтверждение.

При установленных по делу и вышеприведённых обстоятельствах судебная коллегия Верховного Суда считает возможным обратить внимание Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на необходимость обсуждения вопросов, касающихся соблюдения принципов объективности и законности при применяемой практике передачи дел об уголовных правонарушениях, возбужденных в отношении сотрудников правоохранительного органа, для досудебного расследования подразделению того же правоохранительного органа.

Приказом Департамента полиции от 10 декабря 2019 года № 1341л/с «за проявленную неискренность в ходе досудебного расследования», нарушение требований подпункта 13) пункта 5, подпункта 2) пункта 5 Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан, утверждённого Указом Президента от 29 декабря 2015 года № 153 ( далее – Этический кодекс ), и совершение дискредитирующего государственную службу проступка, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» ( далее – Закон о государственной службе ), А[...] уволена с государственной должности старшего следователя следственного отделения Заречного отдела полиции УВД города Актобе со ссылкой на пункт 6, подпункт 5) пункта 3 статьи 44 Закона о государственной службе.

Таким образом, увольнение приказом от 10 декабря 2019 года № 1341л/с осуществлено Департаментом полиции с указанием на нарушение А[...] норм Закона о государственной службе, но не норм Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» ( далее – Закон о правоохранительной службе ), тогда как согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 3 Закона о государственной службе действие этого Закона распространяется на государственных служащих, проходящих правоохранительную службу, с особенностями, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан о правоохранительной службе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 57 Закона о правоохранительной службе предусмотрено, что порядок и условия привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительных органов определяются нормативными правовыми актами правоохранительных органов.

Пункт 1 статьи 57 Закона о правоохранительной службе, упомянутой в приказе Департамента полиции от 10 декабря 2019 года № 1341л/с, предусматривает, что основанием наложения взыскания является совершение сотрудником правоохранительного органа дисциплинарного проступка.

Согласно подпункту 15) статьи 1 Закона о правоохранительной службе под дисциплинарным проступком понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной и трудовой дисциплины, нарушение Этического кодекса, совершение коррупционного правонарушения, наказуемого в дисциплинарном порядке, а равно несоблюдение установленных этим же Законом и иными законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на правоохранительной службе.

Департамент полиции, налагая приказом № 1341л/с на А[...] дисциплинарное взыскание как на государственного служащего, вместе с тем, не указал, какое именно допущено противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей сотрудника правоохранительного органа, превышение должностных полномочий, нарушение служебной и трудовой дисциплины.

Не учтено также, что не всякий дисциплинарный проступок влечёт взыскание в виде увольнения, а нарушение норм Этического кодекса не предусмотрено Законом о правоохранительной службе в качестве самостоятельного основания для применения такого вида дисциплинарного взыскания.

Приказ от 10 декабря 2019 года № 1341л/с издан Департаментом полиции на основании статьи 56 Закона о правоохранительной службе, в пункте 2 которой перечислены виды дисциплинарных взысканий, предусмотренных за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, в том числе подпунктом 7) – взыскание в виде увольнения из правоохранительного органа.

Основания же увольнения из правоохранительного органа перечислены исключительно в статье 80 Закона о правоохранительной службе, однако такие основания в оспариваемом по делу приказе не приведены.

Изложенное свидетельствует о необходимости принятия мер для повышения уровня знаний в сфере трудового законодательства, законодательства о правоохранительной и государственной службе специалистами кадровой и юридической служб Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

Руководствуясь статьёй 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и нормативными постановлениями от 14 мая 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

Обратить внимание Министерства внутренних дел Республики Казахстан и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на необходимость:

• обсуждения вопросов, касающихся соблюдения принципов объективности и законности в практике досудебного расследования дел об уголовных правонарушениях сотрудников правоохранительных органов;

• принятия мер для повышения уровня знаний в сфере трудового законодательства, законодательства о правоохранительной и государственной службе кадровой и юридической служб Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 270 ГПК о принятых по частному определению мерах реагирования надлежит информировать Верховный Суд Республики Казахстан в месячный срок.

Председательствующий М.Таймерденов

С у д ь и

М.Бектурганов

Е.Исмаилов