6001-23-00-6ап/1000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков А[...], Б[...],

представителя заинтересованного лица - государственного учреждения «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Западно-Казахстанской области» (далее – Служба пожаротушения) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент), государственному учреждению «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Министерство) о понуждении принять благоприятный административный акт по обеспечению санаторно-курортным обслуживанием и понуждении принять благоприятный административный акт по предоставлению жилища из государственного жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является супругой С[...], погибшего при исполнении служебных обязанностей 18 сентября 2020 года. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон) предусмотрены права детей сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей, до достижения ими совершеннолетия на медицинское и санаторно-курортное обслуживание и на получение семьей погибшего сотрудника не позднее одного года со дня его гибели жилой площади из государственного жилищного фонда.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 2 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 2 декабря 2022 года иск в части понуждения принять благоприятный административный акт по возмещению вреда, предусмотренного статьями 940, 941 Гражданского кодекса Республики

Казахстан возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Административный иск в части понуждения принять благоприятный административный акт по предоставлению жилища из государственного жилищного фонда, предъявленный к акиму города Уральска и ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска» возвращен ввиду отсутствия досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частями третьей и пятой статьи 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 марта 2023 года решение суда изменено. В части отказа в удовлетворении иска к Департаменту отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным отказ Департамента в предоставлении жилища семье Б[...], а также в санаторнокурортном обслуживании несовершеннолетних детей с возложением обязанности принять благоприятный административный акт.

В остальной части решение суда оставлено в силе.

Определением от 9 марта 2023 года определение суда первой инстанции от 2 декабря 2022 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что супруг истца – С[...] служил в органах гражданской защиты, работал водителем пожарных автомобилей пожарной части №6 Службы пожаротушения.

18 сентября 2020 года С[...] погиб при исполнении служебных обязанностей.

21 апреля 2021 года истцу выплачена единовременная компенсация в связи со смертью сотрудника при исполнении служебных обязанностей.

8 июля 2022 года истец обратилась в Департамент с требованием рассмотреть вопрос денежного содержания на несовершеннолетних детей, медицинского и санаторно-курортного обслуживания, предоставления квартиры по соответствующей квадратуре, учитывая состав семьи из трех человек.

28 июля 2022 года Департаментом истцу дан ответ о том, что закуп и распределение путевок на санаторно-курортное лечение госпиталем ЗКО не производился, а по вопросу обеспечения жильем истцу рекомендовано обратиться в ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска».

Не согласившись с данным ответом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что санаторно-курортное лечение за счет бюджетных средств распространяется только на действующих сотрудников, получивших увечья при исполнении служебных обязанностей. Предоставление жилища из государственного жилищного фонда находится в компетенции соответствующего исполнительного органа, Департамент и Министерство являются ненадлежащими ответчиками.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и признавая отказ Департамента незаконным, мотивировал тем, что супруг истца являлся сотрудником Департамента, соответственно обеспечение членов семьи погибшего санаторно-курортным лечением и жильем должно производиться работодателем.

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам действующего законодательства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обсуждая доводы кассатора об отсутствии ресурсов и механизма правового регулирования для удовлетворения требований истца, судебная коллегия считает дополнительно к доводам апелляционной инстанции указать следующее.

Согласно требованиям статьи 936 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы, возмещается по правилам настоящей главы, если законодательными актами или договором не предусмотрена повышенная ответственность.

Исходя из положений указанный главы, возмещение вреда как работнику так и лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина, производится работодателем.

В силу части первой статьи 122 Трудового кодекса Республики Казахстан при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме и порядке, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан. Согласно пункту первому статьи 2 Закона правовой основой службы в правоохранительных органах являются Конституция Республики Казахстан, Трудовой кодекс Республики Казахстан и Закон Республики Казахстан "О государственной службе Республики Казахстан" с особенностями, предусмотренными настоящим Законом, законы Республики Казахстан, регулирующие деятельность правоохранительных органов, и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, возложившей ответственность за возмещение вреда на Департамент, как работодателя погибшего сотрудника С[...], являются законными и обоснованными. Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Департамент по чрезвычайным ситуациям Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья