6003-25-00-4к/2846

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя ответчика Илесбекова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каюбова Ержана Таужановича к РГУ «Воинская часть 5517 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Войсковая часть) о принуждении выдать благоприятный административный акт по единовременным жилищным выплатам за период службы с 2011 года по 2018 год,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 28 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Каюбов Е.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Войсковой части мотивируя тем, что в период службы 15 августа 2011 года по ипотечному договору приобрел в собственность жилье. Обязательства банковского займа исполнялись до ноября 2018 года. Ответчик не имея правовых основании отказал в выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) за период службы с 2011 по 2018 годы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

От истца Каюбова Е.Т. поступило ходатайство о подключении его к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, в удовлетворени которого отказано, так как административное дело назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно.

Заслушав представителя ответчика Илесбекова А.Б., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к

пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что Каюбов Е.Т. с 29 апреля 2000 года проходил воинскую службу на различных должностях, 6 января 2025 года уволен в запас по достижению предельного возраста.

15 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ЕЖВ, однако ему отказано в выплате, указав, что он ранее получал текущие выплаты.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали в вывод, что оспариваемый акт ответчика вынесен законно, пределах компетенции, оснований для понуждения принять благоприятный акт не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства признания действий ответчика по отказу в жилищных выплатах.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как в силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Кроме того, в подпункте 2) пункта 2 Правил обеспечения служебным жильем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года предусмотрено, что дата признания военнослужащего нуждающимся в жилище для назначения ему жилищных выплат – дата регистрации рапорта, с которой военнослужащий признается нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат, что определяется жилищной комиссией на основе документов, представленных в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Из указанных норм Закона и Правил следует, что реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье.

Судами достоверно установлено, что истец в период воинской службы в 2011 году приобрел в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: город Уральск, улица Х.Чурина, дом 164, квартира 1.

3 ноября 2018 года вышеуказанная квартира отчуждена, тем самым обязательство по ипотечному займу перед банком исполнено.

6 ноября 2023 года истец обратился с рапортом о признании нуждающимся в жилье и назначении жилищных выплат и с этого времени получал текущие выплаты.

В связи с тем, что Каюбов Е.Т. на момент увольнения с воинской службы, обязательства по ипотечному займу перед банком исполнил, соответственно, спорный период с 07 октября 2011 года по 03 ноября 2018 года перерасчету не подлежит.

Более того, истец с рапортом о назначении текущих выплат и признания его нуждающимся в жилище обратился 6 ноября 2023 года, и с указанного времени получал соответствующие выплаты.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу о правомерности отказа Войсковой части в выплате истцу ЕЖВ за период службы с 2011 по 2018 года, при этом ответчик обоснованно исходил из вышеуказанных требований Закона и Правил.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Каюбова Ержана Таужановича оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев