ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/2314 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Иманкулова Е.З.,

представителей ответчиков:

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Атырауский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АНПЗ) Асанова Р.А., Гумеровой А.Ф.,

представителей заинтересованных лиц:

акционерного общества (далее – АО) «Самрук-Казына» Калжанова С., Бектембаева А.Е.,

консорциума в составе ТОО «BM Infinity» и ТОО «SK Trans Logistics» Жумалиевой Ж.Х. (далее – Консорциум),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Gold Sunray» (далее – Товарищество) к АНПЗ о признании незаконными протокола пересмотров итогов №922705-1313106 от 4 марта 2024 года, договора о закупке №922705/2024/1 от 12 апреля 2024 года, принуждении вернуться на стадию предварительного рассмотрения тендерных заявок и вынести новый протокол пересмотра предварительного рассмотрения тендерных заявок с корректными замечаниями,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица Консорциума на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 мая 2024 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

признать незаконным и отменить протокол пересмотров итогов №9227051313106 от 4 марта 2024 года;

признать недействительным договор о закупке №922705/2024/1 от 12 апреля 2024 года;

в удовлетворении иска Товарищества к АНПЗ о принуждении вернуться на стадию предварительного рассмотрения тендерных заявок и вынести новый протокол пересмотра предварительного рассмотрения тендерных заявок с корректными замечаниями отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах ответчик и Консорциум, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика и Консорциума, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения представителей истца и другого заинтересованного лица по доводам кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 28 ноября 2023 года на портале закупок АО «Самрук Казына» (далее – Фонд) объявлено о проведении электронных закупок способом открытого тендера №922705 «Оказание услуги по аренде транспортному обслуживанию служебным автотранспортом с водителем» на сумму 9 742 543 000 тенге. Заказчиком и организатором закупок является АНПЗ.

Товариществом и Консорциумом поданы заявки на участие в закупках, в том числе с предоставлением документов в соответствии с требованиями тендерной документации, в том числе в отношении 47 водителей, подтверждающих их опыта работы не менее 2 лет.

11 января 2024 года опубликован протокол предварительного рассмотрения тендерных заявок.

В заявках Консорциума и Товарищества выявлены несоответствия к требованиям тендерной документации касательно некоторых их водителей, в том числе водителя Товарищества - Абдолова А. Участникам тендера предоставлен срок для исправления недостатков.

Консорциумом и Товариществом недостатки устранены.

1 февраля 2024 года протоколом итогов №922705-1285510 документы Товарищества и Консорциума признаны соответствующими требованиям тендерной документации. Победителем признано Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшим второе место, – Консорциум. 4 февраля, 9 февраля 2024 года Консорциум обратился к АНПЗ с жалобой о том, что Товариществом предоставлены документы, не соответствующие требованиям тендерной документации. 7, 20 февраля 2024 года АНПЗ отказано в удовлетворении жалоб, по мотиву не подтверждения доводов Консорциума.

Однако 4 марта 2024 года АНПЗ составлен протокол пересмотра итогов закупок №922705-1313106 в связи с обнаружением нарушений, влияющих на итоги закупки. Отменены итоги предварительного рассмотрения заявок. Заявка Товарищества отклонена от участия в закупке, победителем тендера признан Консорциум.

Заявка истца отклонена по следующим основаниям: опыт работы водителя Абдолова А.М. не менее 2 лет не подтвержден. По специалисту Бергенову Б. - на этапе доведения до соответствия была приложена скан-копия трудовой книжки, содержащая дублирование 16-17 страниц в разных редакциях.

4 марта 2024 года Товарищество, не согласившись с итогами, обратилось с жалобой в Централизованную службу по контролю за закупками Фонда. 14 марта 2024 года истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Жалоба Товарищества от 15 марта 2024 года в Фонд оставлена без удовлетворения 12 апреля 2024 года.

5 и 12 марта 2024 Товариществом были направлены обращения на несоответствие тендерной заявки победителя закупок, занявшего второе место, – Консорциума. 14 марта 2024 года Фондом также отказано в удовлетворении обращения.

Товарищество обжаловало в суд протокол пересмотра итогов закупок №922705-1313106 от 4 марта 2024 года.

Суды при частичном удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Как правильно указали суды, хронология вышеописанных событий показала непоследовательность действий АНПЗ, несоблюдение принципа справедливости при осуществлении закупок способом открытого тендера. Предоставив потенциальным участникам возможность исправить допущенные недостатки на стадии предварительного рассмотрения тендерных заявок, признав их устраненными, АНПЗ объявил Товарищество победителем тендера.

Более того, предоставив Консорциуму ответ о правильности предоставленной победителем тендерной документации, в последующем, без отмены ранее состоявшихся итогов, пересмотрел их и объявил победителем другого участника закупок.

Более того, в ответах от 7, 20 февраля 2024 года на жалобы Консорциума АНПЗ указал, что опыт работы водителя Абдолова А.М. не менее 2 лет подтвержден. Опыт работы Бергенова Б. был правомерно принят АНПЗ. Наличие в трудовых книжках каких-либо неточностей, не означает недействительность трудовой книжки либо отсутствие фактического опыта. Поэтому доводы Консорциума признаны необоснованными.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Тем самым АНПЗ существенно нарушен принцип охраны права на доверие, что в силу части четвертой статьи 6 АППК влечет признание административного акта незаконным.

Судами также принято во внимание, что ИП «Ясина» был зарегистрирован 14 августа 2020 года, Абдолов А.М. уволен 17 октября 2022 года, соответственно с момента регистрации ИП у водителя Абдолова А.М. имеется опыт работы 2 года в данном ИП.

Согласно подпункту 1) части второй, третьей статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик.

Ответчиком АНПЗ судам не предоставлены доказательства, что водители Абдолов А.М. и Бергенов Б. не имеют необходимого двухлетнего стажа работы по специальности.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 61 «Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «СамрукҚазына» на праве собственности или доверительного управления», утвержденного решением Совета директоров Фонда от 3 марта 2022 года №193 (далее – Порядок), договор о закупках способом тендера заключается в течение 12 (двенадцати) рабочих дней со дня публикации протокола итогов закупок.

При этом Заказчик направляет победителю тендера подписанный со своей стороны проект договора о закупках в течение 7 (семи) рабочих дней, но не ранее чем через 3 (три) рабочих дня с даты публикации протокола итогов закупок. Победитель закупок обязан подписать договор на веб-портале закупок в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания его Заказчиком.

Процедура заключения договора о закупках может быть приостановлена централизованной службой по контролю за закупками в порядке, определенном Правилами проведения контроля за осуществлением закупок, утвержденными Советом директоров Фонда. В данном случае течение срока заключения договора о закупках приостанавливается на время проведения внеплановой проверки. Первоначально по итогам закупок от 1 февраля 2024 года победителем тендера признано Товарищество. Однако в материалах дела не имеются документы, подтверждающие действия АНПЗ по заключению договора с победителем тендера в установленные сроки либо приостановления заключения договора в соответствии с требованиями статьи 61 Порядка. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Судебная коллегия также отмечает, что Консорциум привлечен к участию в деле в качестве ответчика, тогда как согласно подпункту 15) части первой статьи 4 АППК ответчиками по административному делу являются административный орган или должностное лицо, чей административный акт, административное действие (бездействие) оспариваются.

В этой связи Консорциум подлежал привлечению к участию в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, это процессуальное упущение не влияет на существо принятого по делу правильного решения и не может служить основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ТОО «Атырауский нефтеперерабатывающий завод», Консорциума в составе ТОО «BM Infinity» и ТОО «SK Trans Logistics» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Г. Нурбаев

Копия верна

Судья С. Баймаханов