№ 6003-25-00-2к/3841

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Амирова А.К.,

представителя ответчика Беспалого Р.А.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Амирова Армана Кудайбергеновича к товариществу с ограниченной ответственностью «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» (далее – ТОО «Экибастузская ГРЭС-1») о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и возложении обязанности предоставления очередного ежегодного оплачиваемого отпуска,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 27 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и возложении обязанности предоставления очередного ежегодного оплачиваемого отпуска. Мотивирует тем, что ответчик не предоставляет истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, а также необоснованно отстранил истца от работы, ссылаясь на то, что он не сдал экзамен по проверке знаний по вопросам безопасности.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 27 июня 2025 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ товарищества с ограниченной ответственностью «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Амирову Арману Кудайбергеновичу.

Обязать товарищество с ограниченной ответственностью «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» предоставить Амирову Арману Кудайбергеновичу очередной ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» в пользу Амирова Армана Кудайбергеновича судебные расходы в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» в доход государства государственную пошлину в размере 3 932 (три тысяча девятьсот тридцать две) тенге.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального права, поскольку не применён закон, подлежащий применению, неправильно определены и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обеспечена полнота и объективность. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, приказом от 22 октября 2018 года Амиров А.К. назначен заместителем начальника цеха по эксплуатации топливно-транспортного цеха по эксплуатации.

Приказом № 252 от 26 февраля 2025 года Амиров А.К. отстранён от занимаемой должности в связи с несдачей экзаменов по проверке знаний по вопросам безопасности и охраны труда, промышленной безопасности, до успешной сдачи экзаменов.

Согласно графику отпусков на 2024 год Амирову А.К. за период со 2 марта 2023 года по 1 марта 2024 год отпуск должен быть представлен в августе и ноябре 2024 года (по 0.5).

5 декабря 2024 года Амиров А.К. обратился с заявлением о предоставлении ежегодного трудового оплачиваемого отпуска.

20 декабря 2024 года ТОО «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» Амирову А.К. дан ответ о невозможности предоставлении

отпуска в декабре 2024 года и рассмотрении возможности предоставления отпуска после февраля 2025 года.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и возложении обязанности по его предоставлению, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 22 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс), предусмотрено право работника на отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск.

Доводы кассационной жалобы о длительном нахождении истца на листке временной нетрудоспособности и последующем вынесении обвинительного приговора не являются основанием для отказа в представлении отпуска. Выдача истцу листка временной нетрудоспособности свидетельствует об уважительной причине отсутствия на работе по причине болезни, препятствующей осуществлению трудовой деятельности, и не прерывает трудовые отношения. Отпуск подлежал представлению работодателем в 2024 году, тогда как приговор суда в отношении истца вынесен 15 мая 2025 года.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций со ссылками на статью 94 Трудового кодекса, обоснованно пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, поскольку действия работодателя не отвечают критериями добросовестности, разумности и справедливости, совершены с злоупотреблением права. Являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, так как оспариваемый акт работодателя вынесен в пределах его компетенции в соответствии с отраслевым законодательством и условиями трудового договора.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Председательствующий Г.Б. Тергемесова Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева