ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5104 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием представителя истца Муканова С., ответчика Кожабекова М.Е., представителя ответчика Аймухан У.. представителя третьего лица Гамоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бискалиева Талгата Юсуповича к Кожабекову Мадияру Ерболовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 14 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 тенге, указывая на необоснованное получение ответчиком денежных средств. Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 3 июля 2025 года, иск удовлетворен, с Кожабекова Мадияра Ерболовича в пользу Бискалиева Талгата Юсуповича взыскано неосновательное обогащение в сумме 20 000 000 тенге, распределены судебные расходы.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Иламанова Б., товарищества с ограниченной ответственностью «Далакайнар», товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Babble Inn».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы об отсутствии доказательств обогащения ответчика.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца об отказе в удовлетворении жалобы, пояснения представителя третьего лица, поддержавшего позицию ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года ТОО «Bubble Inn» выдана доверенность № 03/21 на имя ответчика Кожабекова М.Е. на право представления интересов ТОО «Bubble Inn» перед арендодателем и арендаторами (субарендаторами), партнерами, с правом получения платежей, в том числе арендных платежей и вступительных взносов для права аренды.

Истец Бискалиев Т.Ю. передал ответчику Кожабекову М.Е. наличные денежные средства в сумме 20 000 000 тенге.

Между сторонами письменный договор не заключен.

Истец Бискалиев Т.Ю. обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 тенге, мотивируя тем, что истец со своим племянником Иламановым Б.О. в целях осуществления ресторанного бизнеса, передали наличными денежные средства в общей сумме 24 000 000 тенге ответчику Кожабекову М.Е., который ввел их в заблуждение касательно наличия бара для бизнеса в городе Астане.

Ответчик указывает, что c 2019 года по 2022 год работал в галерее баров «ZIMA» арт-директором. В сентябре 2021 года к нему обратился Дуйсенбин А., который сказал, что есть люди, которые хотят снять в аренду бар. В ходе обсуждения заключаемой сделки с Бискалиевым Т.Ю. и Иламановым Б.О. озвучены все условия заключения договора субаренды. Изначально они намеревались именно арендовать бар, а не купить и добровольно согласились на все условия субаренды помещения и должны были подписать предоставленный договор субаренды, однако, умышленно не подписали договор. Бискалиев Т.Ю. передал ему 20 000 000 тенге. Эти денежные средства он сдал в кассу ТОО «Bubble Inn» и сумма была ему возвращена, так как он занимался ремонтом бара.

Третье лицо Иламанов Б.О. в суде первой инстанции пояснил, что в октябре 2021 года Бискалиев Т. передал Кожабекову М.Е. принадлежащие ему денежные средства - 20 000 000 тенге в качестве возвратного депозита за аренду бара в ночном клубе «Зима». После передачи денег, Кожабеков М.Е. уверял, что указанная сумма является возвратной и в скором времени ему будет предоставлен договор, где будет отражена указанная сумма. Однако договор аренды между Кожабековым М.Е. и Бискалиевым Т.Ю. так и не был

подписан.

Представитель ТОО «Babble Inn» сообщил, что с 1 ноября 2021 года ТОО «Далакайнар 2013» в лице его руководителя Иламанова Б.О. арендовал без заключения письменного договора у ТОО «Babble Inn» часть нежилого помещения – бар «САХАСРАРА\SAHASRARA». Электронный вариант договора субаренды направлен посредством мессенджера WhatsApp Иламанову Б.О., который не подписав его, начал предпринимательскую деятельность в баре. Тем самым принял условия договора, пользовался арендным помещением и оборудованием, а также оплачивал арендные платежи. ТОО «Далакайнар 2013» не производил оплату аренды с февраля 2022 года. Решением специализированного межрайонного экономического суда г. Нур Султан от 27 марта 2022 года в удовлетворении иска ТОО «Bubble Inn» к ТОО «Далакайнар 2013» о взыскании задолженности по арендной плате за февраль и март месяц 2022 года отказано на основании того, что сделка в процессе предпринимательской деятельности, не совершена в письменной форме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает выводы судов правильными и обоснованными.

Выводы судов согласуются с требованиями пунктов 1, 3 статьи 953 Гражданского кодекса (далее - ГК).

Удовлетворяя иск, суды обоснованно приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 26 декабря 2024 года, которым с Кожабекова М.Е. в пользу Иламанова Б.О. взыскана денежная сумма 4 000 000 тенге.

Указанным решением суда установлено, что устный договор о внесении депозита в сумме 24 000 000 тенге в целях аренды нежилого помещения для бара состоялся непосредственно между Иламановым Б.О. и Бискалиевым Т.Ю. с одной стороны и ответчиком Кожабековым М.Е., а не с ТОО «Babble Inn», из которых 4 000 000 тенге принадлежат истцу Иламанову Б.О.

Учитывая отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком с установленными договорными обязательствами, доводы ответчика и третьего лица о наличии приходных кассовых ордеров, датированных разными числами на общую сумму 24 000 000 тенге при отсутствии сведений о их внесении во исполнение договорных обязательств истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Бискалиева Т.Ю.

Таким образом, при отсутствии договорных обязательств между истцом Бискалиевым Т.Ю. и ответчиком Кожабековым М.Е., учитывая, что ответчиком денежные средства использованы и не возвращены истцу, судом правильно сделан вывод о неосновательном обогащении ответчика. Судами дана надлежащая правовая оценка установленным

обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права и обоснованно сделаны выводы об удовлетворении иска.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в сумме 200 000 тенге, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 20 декабря 2025 года и приходным кассовым ордером 20 декабря 2025 года №87 на сумму 200 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 14 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу 3 июля 2025 года оставить в силе.

Взыскать с Кожабекова Мадияра Ерболовича в пользу Бискалиева Талгата Юсуповича расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.