ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1939 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика акима города Аркалыка - И[...],

представителя ответчика государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Аркалыка» У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...] к акиму города Аркалыка, ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акима города Аркалыка» об отмене постановлений, действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Аркалыкского городского суда Костанайской области от

30 января 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акима города Аркалыка от 29 сентября 2022 года № 390 об отмене постановления акимата города Аркалыка от 24 февраля 2022 года №103 «О разрешении на реконструкцию (перепланировку и переоборудования) жилой квартиры под магазин со строительством входной группы с пандусом».

Признаны незаконными действия ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Аркалыка» об отзыве архитектурно-планировочного задания № KZ36VUA00615478 от 4 марта 2022 года, выданного В[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец либо его представитель, а также представители других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчиков на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акима города Аркалыка от 24 февраля 2022 года №103 В[...] разрешено произвести реконструкцию (перепланировку и переоборудование) жилой квартиры №[...], расположенной по адресу: Костанайская область, [...], под магазин со строительством входной группы с пандусом. Получены разрешительные документы, в том числе Архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ).

По жалобе А[...] оспариваемым постановлением аким отменил постановление от 24 февраля 2022 года №103. Также отозвано АПЗ. Они мотивированы нарушением «Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утверждённых приказом Министра национальной экономики РК от 30 ноября 2015 года № 750 (далее – Правила № 750).

В связи с этим истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что для получения разрешения на реконструкцию (перепланировку и переоборудование) квартиры им представлены все необходимые документы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы и принципы АППК. Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры, поскольку нарушен принцип охраны права на доверие. Нарушение законодательства об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Нарушены нормы Предпринимательского Кодекса, в частности, что в процессе государственного регулирования предпринимательства не должны создаваться препятствия к осуществлению законной деятельности субъектов предпринимательства со стороны государственных органов и их должностных лиц.

Однако суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами и отменяя решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что защита участника административной процедуры с использованием вышеназванных норм возможна, однако при установлении фактов нарушения прав третьих лиц (заинтересованного лица), данные нормы могут быть применимы, но с учетом принципов соразмерности и баланса интересов.

Пункт 35 Правил № 750 предусматривает исчерпывающий перечень документов (исходных материалов) для получения разрешения на реконструкцию, при этом обязательным требованием (п.п.5,6) является предоставление заявителем электронной копии Технического проекта. В случаях, если в Техническом проекте проектировщиком указано, что планируемые реконструкции помещений затрагивают интересы собственников смежных помещений дополнительно прилагается электронная копия нотариально засвидетельствованного письменного согласия собственников помещений.

А[...] является собственником смежного жилого помещения. Ее согласия на реконструкцию (перепланировку и переоборудование) квартиры В[...] не было получено.

Требования Правил № 750 обязательны для исполнения всеми заинтересованными лицами. О[...][...] в нарушение указанных требований был представлен Эскизный проект, который не может заменить Технический проект.

В силу подпункта 2) пункта 6 статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случаях, если установлена заведомая недостоверность документа либо сведений, представленных участником административных процедур. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемом судебном акте. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца В[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев