6001-23-00-3ГП/35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Учреждение, Налоговый орган) К[...], М[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «WHT[...]» П[...], Р[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Учреждения к ТОО «WHT[...]», ТОО «DF[...]»:

-о признании недействительным договора от 19 октября 2020 года №DF55/2020 на сумму оборота 41 743 036 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 5 009 164 тенге (далее - Договор),

поступившее по ходатайству ТОО «WHT[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском к ТОО «WHT[...]» и ТОО «DF[...]» с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Оспариваемый Договор признан недействительным.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве ТОО «WHT[...]», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что Налоговым органом по результатам анализа деятельности ТОО «DF[...]» выявлены взаиморасчеты с ТОО «W[...]».

В период с 27 октября по 2 ноября 2020 года ТОО «WHT[...]» (далее-Покупатель) приобрело товары, работы и услуги у ТОО «DF[...]» на общую сумму 41 743 036 тенге, в том числе НДС 5 009 164 тенге.

Вместе с тем оборот ТОО «DF[...]» за 2020 год по реализации составил 3 049 914 871 тенге, НДС 365 989 784 тенге.

Оборот по приобретению за 2020 год - 2 989 963 164 тенге, НДС 358 795 579 тенге, сумма НДС к начислению - 31 307 301 тенге.

Налоговые поступления - 2 251 774 тенге, коэффициент налоговой нагрузки - 0%. ТОО «DF[...]» не является импортером из третьих стран.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 21 декабря 2020 года ТОО «DF[...]» признано банкротом. Доступ к ИС ЭСФ блокирован 11 ноября 2020 года.

Налоговый орган, указывая на то, что отсутствие у ТОО «D[...]» (далее - Продавец) объектов налогообложения свидетельствует о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов, обратился с настоящим иском в суд.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что Продавец не имел возможности реализовать услуги, работы с учетом отсутствия имущества, основных средств, производственных активов, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ. Оспариваемая сделка не соответствует обязательным требованиям законодательства, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Частями 1-4 статьи 15 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности, предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения материального права, а также соблюдения им при рассмотрении дела норм гражданского закона коллегией не проверена, в связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения суда первой инстанции являются преждевременными.

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства», действовавшим на момент возникновения правоотношений, разъяснено, что в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса. Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен оспариваемый Договор по поставке радиаторов в количестве 2464 штуки (далее-Т[...]).

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование своей правовой позиции Покупатель представил в суд доказательства, подтверждающие, по его мнению, фактическое исполнение сторонами обязательств по Договору, а именно:

-платежные поручения от 20 октября №919, от 11 ноября 2020 года №,№1012, 1013 об оплате приобретенного у П[...] посредством банковской транзакции Т[...];

-накладные на отпуск запасов на сторону от 30 октября 2020 года

№, №552, 553, 556, от 27 октября № 536, от 28 октября 2020 года № 542;

-электронные счета-фактуры;

-договор складского хранения от 29 октября 2020 года на хранение Т[...] в количестве 2 464 штуки, складская расписка о приеме Т[...].

Договор поставки от 1 октября 2020 года, подтверждающий последующую реализацию Покупателем приобретенного у П[...] предприятию – ТОО «ACC[...]», и доказательства, подтверждающие исполнение данной сделки:

-накладные на отпуск запасов на сторону от 9 ноября 2020 года №406;

-платежные поручения от 16 октября и 13 ноября 2020 года;

-электронные счета-фактуры.

Частями 1, 2 статьи 63 ГПК установлено, что доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Между тем представленным доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, местными судами правовая оценка не дана.

В нарушение пункта 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года N 5 в оспариваемых актах допущено одностороннее изложение доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение.

Суды не указали, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

В совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда. Ходатайство ТОО «WHT[...]» удовлетворить частично.

Шарипов Н.К. Мырзаке Г.Ж. Султанов Н.К.

Председательствующий Судьи