ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/372 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца - адвоката Битенова Н.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Әбдікәрім Асылбека Ахметбекұлы к государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Жезказган» (далее - ОЗО), государственному учреждению «Аппарат акима города Жезказган» (далее - Аппарат акима) о признании незаконным отказа в подписании типового договора временного возмездного землепользования,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам области Ұлытау (далее - СКАД) от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Әбдікәрім А.А. обратился в суд с иском к ОЗО и Аппарату акима, в котором просил:

1. Признать незаконным отказ в подписании типового договора временного возмездного землепользования.

2. Понудить ответчиков выполнить требования по заключению типового договора возмездного землепользования согласно постановлению акимата от 7 марта 2024 года. Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 26 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным отказ в заключении типового договора по причине несвоевременного подписания.

На ответчиков возложена обязанность принять благоприятный административный акт в виде заключения типового договора возмездного землепользования с Әбдікәрім А.А. на земельный участок, расположенный в районе дома проспекта Мира, 57, общей площадью – 0,0147 га, регистрационный код адреса земельного участка: 211888, с целевым назначением - для строительства объекта малого и среднего бизнеса, с учетом правовой позиции суда.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 6 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска Әбдікәрім А.А.

В кассационной жалобе истец просит постановление судебной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно определён круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Ответчики были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Установлено, что 26 февраля 2024 года истец Әбдікәрім А.А. посредством личного кабинета на веб-портале «Электронное правительство» обратился с заявлением о предоставлении права на земельный участок в черте города республиканского значения, столицы, городов областного и районного значения (прямое предоставление) для строительства малого и среднего бизнеса (далее - МСБ), площадью 00147 га, в районе дома 57 по проспекту Мира в городе Жезказган (далее - земельный участок).

Постановлением акима города Жезказгана от 7 марта 2024 года истцу предоставлен земельный участок с правом временного возмездного краткосрочного землепользования.

20 марта 2024 года в 19 часов 38 минут типовой договор временного возмездного землепользования (далее – договор) ОЗО направлен истцу в личный кабинет для согласования и подписания.

В этот же день в 23 часов 59 минут договор был отозван, в связи с отсутствием согласования и подписания его истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Әбдікәрім А.А. указывает на отзыв договора в нарушение требований норм земельного законодательства. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена, следовательно, отзыв направленного для подписания договора является неправомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение земельного законодательства истцу предоставлен земельный участок без проведения торгов и отказ ответчика в заключении договора является основанием для отмены ранее принятого решения акима о предоставлении земельного участка. С данными выводами судебной коллегии кассационный суд согласиться не может. При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению (часть 1 статьи 225 ГПК). Согласно частям 1, 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска. Положения приведённых норм процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были нарушены.

В силу пункта 16 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) на основании решения местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, города областного значения и акима города районного значения о предоставлении права на земельный участок заключается договор купли-продажи земельного участка или временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного (безвозмездного) землепользования (аренды) в электронном виде в порядке и сроки, которые установлены законодательством Республики Казахстан.

Несвоевременное заключение договора купли-продажи земельного участка или временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного (безвозмездного) землепользования (аренды) либо отказ в их заключении является основанием для отмены решения о предоставлении права на земельный участок в течение трех рабочих дней с момента истечения срока заключения такого договора либо поступления отказа.

В соответствии с пунктом 13 Правил оказания государственной услуги "Приобретение прав на земельный участок в черте города республиканского значения, столицы, городов областного и районного значения", утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года №301 (далее – Правила), решение услугодателя о предоставлении права временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного землепользования (аренды) на земельный участок и подписанный уполномоченным органом по земельным отношениям договор временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного землепользования (аренды) земельного участка направляются через портал в личный кабинет услугополучателя в форме электронного документа, подписанного ЭЦП услугодателя, либо выдается через канцелярию услугодателя.

Услугополучатель подписывает договор временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного землепользования (аренды) земельного участка не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения. Применительно к рассматриваемому спору, с учетом заявленных истцом требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: имеет ли место факт несвоевременного направления истцу договора для его подписания; причины отзыва договора в день его направления и правовые основания такого отзыва; не допущено ли со стороны административного органа превышение пределов осуществления административного усмотрения; имеются ли признаки нарушения принципа охраны права на доверие (статья 13 АППК).

Однако данные доводы оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили; обстоятельства ненадлежащего предоставления истцу услуг в рамках Правил не устанавливались и фактически не исследовались.

По сути, судебная коллегия ограничилась только указанием на нарушение процедуры предоставления земельного участка и незаконность постановления акима о предоставлении земельного участка, которое предметом судебного оспаривания не являлось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не обеспечена полнота и объективность рассмотрения дела, не соблюден основополагающий принцип административного судопроизводства, установленный статьей 7 АППК, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене.

Принятию судом кассационной инстанции решения по существу спора препятствуют пробелы в исследовании имеющих существенное значение обстоятельств, допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции.

Ввиду изложенного, кассационный суд считает, что для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела необходимо правильно определить подлежащие применению нормы закона, принять предусмотренные законом меры для полного и всестороннего выяснения и исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дать им и доводам сторон надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело направляется на новое рассмотрение, кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 6 февраля 2025 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам области Ұлытау в ином составе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов