6001-23-00-6ап/3300(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Е[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «UDQ[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об оплате деятельности судебного исполнителя, о взыскании убытков,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 28 сентября 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что сумма оплаты деятельности ЧСИ была оплачена и включена в задолженность перед взыскателем, однако судебный исполнитель повторно начислил себе оплату за свою деятельность, тем самым нанес ущерб.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 28 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление ЧСИ А[...] от 9 августа 2023 года об утверждении суммы оплаты своей деятельности в размере 2 410 229 тенге;

• взыскать с ЧСИ А[...] в пользу ТОО «UDQ[...]» сумму ущерба в размере 2 410 220 тенге и оплаченную государственную пошлину 72 307 тенге.

Также в адрес Р[...] палаты частных судебных исполнителей Северо-Казахстанской области вынесено частное определение о допущенных нарушениях ЧСИ А[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 октября 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, не соглашаясь с выводами нижестоящих судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика И[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя истца Е[...], просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя являются незаконными, не соответствующими материалам исполнительного производства и требованиям материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности.

Судами достоверно установлено, что 6 марта 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ИП «А[...]» задолженности в размере 48 435 834 тенге, после чего приняты меры к исполнению. 13 марта 2023 года судебным исполнителем со счета Товарищества списано 702 214 тенге, из которых 668 604 тенге перечислил взыскателю, оставшуюся часть 33 430 тенге утвердил как оплату за свою деятельность.

6 апреля 2023 года судебный исполнитель получил от взыскателя 2 338 361 тенге как авансирование за исполнительное производство, тогда как в силу пункта 4 статьи 119 Закона размер авансового взноса не должен превышать пятнадцать месячных расчетных показателей.

7 апреля 2023 года между взыскателем и должником заключено медиативное соглашение, по условиям которого Товарищество обязалось в срок до 10 июня 2023 года погасить задолженность в размере 47 767 229 тенге и сумму в размере 2 338 361 тенге в качестве возмещения расходов по оплате деятельности судебного исполнителя, ранее внесенных на банковский счет ЧСИ А[...]

Из-за неисполнения Товариществом условий медиативного соглашения 22 июня 2023 года судебный исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с Товарищества - 50 155 590 тенге, в которую включены расходы взыскателя по авансированию деятельности ЧСИ. В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Закона частный судебный исполнитель возвращает взыскателю внесенную вперед сумму для осуществления исполнительных действий, если она была взыскана с должника.

Однако в ходе исполнения исполнительного документа судебный исполнитель, полностью взыскав с Товарищества сумму задолженности 50 155 590 тенге и не имея правовых оснований, повторно взыскал за свою деятельность - 2 410 229 тенге, тем самым причинил ущерб Товариществу.

В силу статьи 121 Закона, в случае признания судом действий частного судебного исполнителя при взыскании или определении размера оплаты деятельности незаконными, частный судебный исполнитель в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвращает необоснованно полученные суммы лицу, с которого они были взысканы или которым были уплачены.

Признавая действия судебного исполнителя незаконными и ссылаясь на нормы Закона, местные суды правомерно взыскали с ЧСИ А[...] в пользу Товарищества причиненные им убытки в размере 2 410 220 тенге. Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Допущенные со стороны ЧСИ А[...] нарушения законности привели к ущемлению прав истца, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение о сообщении частным определением руководителю Р[...] палаты частных судебных Северо-Казахстанской области.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 28 сентября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.