№ 6кг-9-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Рахметулина А.Д, судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием прокурора Т[...]., лица, привлеченного к административной ответственности, А[...], представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 669 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении А[...],

поступившее по протесту заместителя Генеральнго Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Темиртау от 9 января 2020 года и Карагандинского областного суда от 13 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Темиртау от 9 января 2020 года А[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 669 КоАП с наложением административного взыскания в виде ареста сроком на 5 суток.

Постановлением Карагандинского областного суда от 13 января 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить судебные постановления с прекращением производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Выслушав выступления прокурора, лица, привлеченного к административной ответственности, представителя уполномоченного органа, поддержавших протест, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, коллегия считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что 26.12.2019 года А[...] не исполнил приговор Темиртауского городского суда от 29.11.2019 года, предусматривающий запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ. Согласно заключения медицинского освидетельствования от 26.12.2019 года у А[...] установлено алкогольное опьянение легкой степени. По данному факту уполномоченным органом был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 669 КоАП.

Суд признал А[...] виновным по данному правонарушению и наложил административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Однако постановления местных судов не соответствуют установленным требованиям закона.

Так, приговором Темиртауского городского суда от 29 ноября 2019 года А[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 106 Уголовного кодекса (далее – УК), с назначением наказания в виде ограничения свободы на 3 года 6 месяцев, с установлением на указанный срок пробационного контроля, и возложением на него ряд обязанностей, в том числе предусматривающих запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ.

26 декабря 2019 года инспектором службы пробации в ходе проверки исполнения осужденным А[...] обязанностей, указанных в приговоре суда, установлено, что он по месту своего жительства находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, не исполнил требования судебного акта, предусматривающего запрет на употребление алкогольных напитков.

Уполномоченный орган пришел к выводу, что А[...] не исполнил обязанностей, установленных судебным приговором, и действия его подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 669 КоАП. Местные суды поддержали данные выводы органа.

Действительно, часть 1 статьи 669 КоАП предусматривает ответственность лиц за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа.

Однако согласно статья 2 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Кроме того, в пункте 6-1 нормативного постановления Верховного Суда «Об ответственности за неисполнение судебных актов» от 19 декабря 2003 года №12 закреплено, что административная ответственность по статьи 669 КоАП наступает при неисполнении судебных актов, исполнительного документа. Под неисполнением, влекущим административную ответственность, следует понимать действие или бездействие должника, которое выражается в уклонении его от исполнения судебного акта, исполнительного документа и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, к административной ответственности по части 1 статьи 669 КоАП возможно привлекать только тех лиц, которые не исполняют приговор или постановление по уголовным делам на основании исполнительного документа в части имущественных взысканий.

А[...] является лицом, осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении которого установлен пробационный контроль.

В соответствии с частью 3 статьи 44 УК в случае злостного уклонения лица от отбывания ограничения свободы его неотбытый срок заменяется лишением свободы.

Порядок исполнения приговоров и ответственность за их неисполнение регулируются нормами Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов (далее – УПК, УИК).

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, регламентированы пунктом 1 статьи 476 и частью 2 статьи 478 УПК, то есть о замене ограничения свободы на лишение свободы, которая должна быть осуществлена по представлению органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Также, в соответствии с частью 4 статьи 9 УИК права и обязанности осужденных, а также ограничения их прав определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий исполнения конкретного вида наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия.

Статьями 66, 67, 68 УИК предусмотрено, что осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, обязан исполнять возложенные судом обязанности. Нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неисполнение обязанностей, указанных в ч.1 ст.66 УИК. За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы к осужденному применяется взыскание в виде письменного предупреждения о замене ограничения свободы лишением свободы. В отношении осужденного, злостно нарушающего порядок отбывания наказания, служба пробации представляет в суд материалы для решения вопросов о замене ограничения свободы лишением свободы.

В этой связи в отношении А[...] не должно было возбуждаться административное производство по части 1 статьи 669 КоАП, а службой пробации необходимо было письменно его предупредить или направить представление в суд для рассмотрения вопроса о замене наказания, назначенного приговором суда.

При указанных обстоятельствах не допускается дополнительное привлечение осужденных лиц к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных им приговором суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Темиртау от 9 января 2020 года и Карагандинского областного суда от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 669 КоАП, в отношении А[...] отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 864 КоАП признать за А[...] право на возмещения вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

А.Рахметулин

Судьи

М.Балкен

Ж.Ермагамбетова