6001-22-00-6ап/2455

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителей ответчика Ж[...], Ж[...], Қ[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ПК Д[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов города Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании факта включения Товарищества в перечень компаний, подлежащих налоговой проверке на второе полугодие 2022 года, несостоятельным, об исключении Товарищества из перечня компаний, подлежащих налоговой проверке на второе полугодие 2022 года, о признании недействительным извещение о проведении налоговой проверки № 166 от 15 июня 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту, Комитету о признании факта включения Товарищества в перечень компаний, подлежащих налоговой проверке на второе полугодие 2022 года, несостоятельным, об исключении Товарищества из перечня компаний, подлежащих налоговой проверке на второе полугодие 2022 года, о признании недействительным извещения о проведении налоговой проверки № 166 от 15 июня 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Суд первой инстанции, возвращая иск, ссылался на подпункт 11) части второй статьи 138 и статью 102 АППК, указав, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако судом апелляционной инстанции правильно указано, что оспариваемый приказ Министерства финансов Республики Казахстан является административным актом согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК. Следовательно указанные требования Товарищество подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном АППК, по месту нахождения ответчика.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В данном случае таким административным актам является оспариваемый приказ Министерства финансов Республики Казахстан, поэтому данное дело подсудно специализированному межрайонному административному суду города Астаны.

Согласно подпункту 17) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции являются правильными.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «ПК Д[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан