ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/463 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Казангапова Т., представителей ответчика Егімбаевой К.М., Давыденко Д.А., представителей заинтересованного лица Общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз работников предприятий обороннопромышленности» «Қорғау» Кусаинова К.К., Бриншинова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения (далее – ОО) «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» к государственному учреждению «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании приказа незаконным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа Министерства «Об утверждении отраслевой комиссии» от 13 ноября 2023 года №75 (далее – оспариваемый приказ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 10 апреля 2025 года, иск возвращен в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, восстановить срок на подачу административного иска и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Казангапова Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Егімбаевой К.М., Давыденко Д.А., представителей заинтересованного лица Кусаинова К.К., Бриншинова А.К., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Материалами дела установлено, что Министерством вынесен приказ №75 от 13 ноября 2023 года, согласно которому утвержден состав отраслевой комиссии по социальному партнерству и регулированию социальных, трудовых и связанных с ними экономических отношений в сфере оборонной промышленности и смежных с ней отраслей Республики Казахстан (далее – оспариваемый приказ).

Установлено, что ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» не входит в состав отраслевой комиссии по данному приказу, то есть не является участником административной процедуры. Судами также установлено, что истцу об оспариваемом приказе было известно еще 25 апреля 2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОО «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» к Министерству, ОО «Отраслевой профессиональный союз работников предприятий оборонно-промышленного комплекса, машиностроения и смежных отраслей промышленности «ҚОРҒАУ», объединению юридических лиц «Ассоциация предприятий обороннопромышленного комплекса» о признании отраслевого соглашения недействительным.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда от 25 апреля 2024 года в удовлетворении иска истцу было отказано.

Судебными актами установлено, что что отраслевая комиссия по социальному партнерству и регулированию социальных, трудовых и связанных с ними экономических отношений в сфере оборонной промышленности и смежных ней отраслей создана на основании оспариваемого приказа.

Отраслевое соглашение в сфере оборонной промышленности и смежных с ней отраслей на 2024-2026 годы размещено на сайте Министерства.

В соответствии с пунктом 15.6 данного соглашения 21 февраля 2023 года на сайте Министерства также размещено предложение о присоединении заинтересованных сторон к данному соглашению, либо представлении в течение 30 календарных дней мотивированных отказов присоединится к нему.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 9 декабря 2024 года отказано в передаче вышеуказанных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, поскольку отсутствуют нарушения прав истца, вследствие заключения Отраслевого соглашения и оно не нарушает его деятельность и не препятствует заключению иного отраслевого соглашения.

Также указано, что в настоящее время утратило свою актуальность Отраслевое соглашение между уполномоченным государственным органом, представителями работников и работодателей машиностроительной и оборонной промышленности на 2023-2025 годы.

Согласно пункту 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу ска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возвращении иска в связи с пропуском срока на предъявление иска, так как истцом пропущен срок на предъявление иска, так как истец обратился с иском в суд лишь 7 февраля 2025 года, то есть по истечении более 9 месяцев, что не согласуется с пунктом 1 статьи 136 АППК.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

С учетом указанного, выводы судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб истцов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева