№ 6001-23-00-6ап/2385

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности, о возложении обязанности вынести новое постановление об определении задолженности по алиментным платежам, о признании незаконным бездействие по неначислению и невзысканию суммы неустойки за просрочку уплаты задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить нарушение закона путем начисления и взыскания с должника в пользу взыскателя неустойки, о признании незаконным бездействие по неприменению принудительных мер исполнения исполнительного документа как неистребование сведений о наличии денег, имущества, неналожения на них ареста, о возложении обязанности применить принудительные меры исполнения в виде: истребования сведения о наличии принадлежащих должнику денег, имущества; при подтверждении наложить на них арест и в случае невыплаты задолженности по алиментам, обратить на них взыскание, о признании незаконным бездействие по непредоставлению взыскателю материалов исполнительного производства на казахском языке, о возложении обязанности представить материалы исполнительного производства на казахском языке и в бумажном варианте на русском языке,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованных лиц на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что судебный исполнитель Б[...] необоснованно пересмотрел ранее начисленные задолженности К[...] по алиментным платежам, приняв от него и положив в основу новый расчет, фактически сфальсифицированные документы о трудоустройстве и работе должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Б[...] от 12 апреля 2023 года об отмене постановлений об определении задолженности;

Признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Б[...] от 4 января 2023 года;

Признать незаконным бездействие ЧСИ Б[...] по неприменению принудительных мер исполнения исполнительного документа как неистребование сведений в отношении должника о наличии денег, имущества, неналожение на них в порядке обеспечения исполнения исполнительного документа ареста, необращение на них взыскания. Обязать ЧСИ Б[...] в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заинтересованные лица К[...] и К[...], указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица Ж[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 8 августа 2022 года с К[...] взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1\2 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением ЧСИ от 5 сентября 2022 года задолженность К[...] за период с 22 июля 2019 года по 1 сентября 2022 года определена согласно среднемесячной заработной плате по республике и пенсионным отчислениям в размере 2 350 915,75 тенге.

Постановлением от 24 ноября 2022 года определена общая сумма задолженности должника по алиментам за период с 1 сентября 2022 года по 1 ноября 2022 года в размере 2 403 115,75 тенге.

Постановлением от 4 января 2023 года в связи с предоставлением должником квитанций об оплате алиментов в ноябре 2022 года в размере 35 000 тенге и в декабре 2022 года в размере 35 000 тенге, а также справки о заработной плате и выписки с пенсионными отчислениями, задолженность должника по алиментам за период с 22 июля 2019 года по 1 января 2023 года пересчитана и определена в размере 794 800,71 тенге.

12 апреля 2023 года судебным исполнителем отменены постановления об определении задолженности от 5 сентября 2022 года и 24 ноября 2022 года. Постановлено считать действительным постановление об определении задолженности от 4 января 2023 года в связи с перерасчетом по предоставленным данным должника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что пенсионные взносы работодателем были внесены после определения судебным исполнителем задолженности по алиментам, ввиду чего определение задолженности должника, исходя из фактической заработной платы, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. В силу пунктов 2,3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Судами достоверно установлено, что судебный исполнитель, определяя задолженность по алиментам, не запрашивал информацию по ИП К[...] из органов государственных доходов и других государственных органов на предмет уплаты налогов, по сведениям о работниках, а использовал лишь сведения из пенсионных выплат.

Тогда как из сведений АО «Единый накопительный пенсионный фонд» следует, что пенсионные взносы должника работодателем в лице его отца были внесены после определения задолженности в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестности должника и работодателя.

Алименты на содержание детей должны выплачиваться ежемесячно, поскольку они являются одним из источников существования ребенка. Задолженность истца образовалась с июля 2019 года. Должник, имея троих несовершеннолетних детей, обязанности по их содержанию не выполнял, заявив судебному исполнителю о доходах в виде заработной платы лишь после того, как была определена задолженность.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованных лиц, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованных лиц К[...] и К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.