6001-23-00-6ап/2515

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Т[...], представителя ответчика Р[...], представителя Республиканской коллегии адвокатов Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене административного акта об отказе в выдаче лицензии, понуждении выдать лицензию на занятие адвокатской деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство юстиции).

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен мотивированный отказ в выдаче лицензии на занятие адвокатской деятельностью Т[...], принятый 1 февраля 2023 года Министерством юстиции.

На Министерство юстиции возложена обязанность выдать лицензию на занятие адвокатской деятельностью Т[...]

Разрешен вопрос о возврате Т[...] государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Т[...]

В ходе рассмотрения данного дела судом кассационной инстанции выявлены факты нарушения законности, допущенные Коллегией адвокатов города Шымкента при допуске истца к прохождению стажировки.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела следует, что вступившим с законную силу приговором Кордайского районного суда Жамбылской области от 30 апреля 2019 года Т[...] признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 190, частью 4 статьи 28, частью 2 статьи 367 Уголовного кодекса Республики Казахстан с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 тенге с установлением срока уплаты штрафа в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно данным «Специальные учеты» от 31 марта 2023 года судимость Т[...] погашена 14 ноября 2019 года (штраф, назначенный Т[...] приговором суда, полностью погашен 14 ноября 2019 года).

Согласно приказу №104 Ж/Қ от 17 мая 2019 года Т[...] уволен с должности прокурора по отрицательным мотивам.

Протокольным решением президиума коллегии адвокатов города Шымкента от 24 января 2022 года Т[...] допущен к прохождению стажировки у адвоката Әміре П[...] итогам прохождения стажировки в период с 24 января 2022 года по 24 июля 2022 года Т[...] выдано заключение о прохождении стажировки от 25 июля 2022 года, утвержденное Президиумом коллегии адвокатов города Шымкента.

26 сентября 2022 года Т[...] в Департаменте юстиции города Шымкента прошел аттестацию на занятие адвокатской деятельностью.

11 января 2023 года Т[...] подано заявление о выдаче лицензии на занятие адвокатской деятельностью в Министерство юстиции.

1 февраля 2023 года Министерством юстиции отказано в выдаче лицензии на занятие адвокатской деятельностью Т[...], в связи с тем, что Т[...] прошел стажировку до истечения установленного статьей 32 Закона трехлетнего срока со дня увольнения из органов прокуратуры по отрицательным мотивам.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» (далее - Закон) адвокатом не может быть лицо, уволенное по отрицательным мотивам с государственной и воинской службы, из правоохранительных, специальных государственных органов, a также освобожденное от должности судьи, - в течение трех лет со дня увольнения (освобождения).

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона лицо, отвечающее требованиям, установленным пунктом 2 статьи 32 Закона, и изъявившее желание пройти стажировку, обращается в президиум коллегии адвокатов с заявлением о допуске к прохождению стажировки с приложением документов, перечень которых устанавливается положением о порядке прохождения стажировки стажерами адвокатов, разрабатываемым и утверждаемым Республиканской коллегией адвокатов по согласованию с уполномоченным органом.

Достоверно установлено, что согласно приказу №104 Ж/Қ от 17 мая 2019 года Т[...] уволен с должности прокурора по отрицательным мотивам и, следовательно, до 17 мая 2022 года не мог быть допущен к прохождению стажировки на занятие адвокатской деятельностью.

На основании норм статьи 40 Закона лицо, претендующее на занятие адвокатской деятельностью, после успешного прохождения стажировки направляет заявление о допуске его к аттестации в комиссию по аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью. В допуске к аттестации отказывается, если претендент не соответствует требованиям, установленным настоящим Законом.

Однако, несмотря на установленные Законом ограничения для допуска лиц, уволенных из правоохранительных органов по отрицательным мотивам, Т[...] был необоснованно допущен коллегией адвокатов города Шымкента к прохождению стажировки, которая является начальным этапом административной процедуры по получению лицензии на занятие адвокатской деятельностью.

Коллегия отмечает недобросовестное поведение Т[...], как участника административной процедуры, изначально нарушившего требования Закона и подавшего документы о прохождении стажировки вопреки требованиям Закона и нарушение вышеуказанных требований Закона коллегией адвокатов города Шымкента, допустившей Т[...] к прохождению стажировки, несмотря на его несоответствие квалификационным требованиям.

Согласно части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом были нарушены нормы действующего законодательства.

Ввиду чего коллегия полагает необходимым довести о выявленных нарушениях законности до сведения Республиканской коллегии адвокатов для их устранения и принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения Республиканской коллегии адвокатов о допущенных нарушениях действующего законодательства коллегией адвокатов города Шымкента для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.