ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/653 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.,

представителя истца Әкбархан У.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Альянс-Техносервис» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по области Жетісу Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА), ГУ «Управление государственных закупок области Жетісу» (далее – УГЗ) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в части отклонения заявки, признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса «Приобретение предметных кабинетов физики» №10349818-ОК1 от 31 октября 2023 года

поступившее по кассационным жалобам УГЗ на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 ноября 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, №330000000-4-6-249743-V2, №330000000-4-6-249744-V2, №330000000-4-6249745-V2, №330000000-4-6-249746-V2, №330000000-4-6-249749-V2, №330000000-4-6-249750-V2, №330000000-4-6-249751-V2 от 13 октября 2023 года, в части отклонения заявки Товарищества, вынесенные по результатам камерального контроля государственных закупок способом конкурса №10349818-1 «Приобретение предметных кабинетов физики». Признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса «Приобретение предметных кабинетов физики» №10349818-ОК1 от 31 октября 2023 года.

Возвратить Товариществу из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 120 750 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, частным определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года доведено до сведения ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) об установленных нарушениях в действиях должностных лиц ДВГА, для принятия мер, исключающих впредь подобные нарушения.

В кассационной жалобе УГЗ, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителей УГЗ и ГУ «Управление образования области Жетісу» (далее – Управление образования) поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются представители УГЗ и Управления образования, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, авторы ходатайств не представили документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца, против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что УГЗ (организатор) по заявке Управления образования (заказчик) объявлен открытый конкурс №10349818-1 «Приобретение предметных кабинетов физики» на общую сумму 92 850 000 тенге по 7 лотам:

• 60916499-ОК1, 1 комплект, место поставки: - область Жетісу, Саркандский район, сумма 11 606 250 тенге;

• 60915685-ОК1, 1 комплект, место поставки: область Жетісу, Коксуский

• район, сумма 11 606 250 тенге;

• 60851134-ОК1, 1 комплект, место поставки: область Жетісу,

• г.Талдыкорган, с.Отенай, мкр.Бірлік, сумма 11 606 250 тенге;

• 60915294-ОК1, 1 комплект, место поставки: область Жетісу, Коксуский

• район, сумма 11 606 250;

• 60913807-ОК1, 1 комплект, место поставки: область Жетісу,

• Ескельдинский район, сумма 11 606 250 тенге;

• 60914199-ОК1, 1 комплект, место поставки: область Жетісу,

• Кербулакский район, сумма 11 606 250 тенге;

• 61650637-ОК1, 2 комплекта, место поставки: область Жетісу, Аксуский

• район, сумма 23 212 500 тенге.

  • Согласно протоколу об итогах № 10349818-ОК1 от 8 сентября 2023 года:

  • 1. лот 60914199-ОК1:

• Товарищество, ТОО «Грандсток Юг», ТОО «LAB WAY», КОМПАНИЯ

• KEMEL, ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group» - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «State Trade & Protect», ТОО «BESupply», ТОО «Аяла Дар», ТОО «A.E.K GROUP», - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной документации;

  • 2. лот 61650637-ОК1:

• Товарищество, ТОО «Грандсток Юг», ИП Даиров В.Р., ТОО «Медиа

• ХОЛ», ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group», - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «BESupply», ТОО «State Trade & Protect», ТОО «Аяла Дар», ТОО

• «A.E.K GROUP» - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной

документации;

• 3. лот 60851134-ОК1:

• Товарищество, ТОО «Грандсток Юг», ТОО «LAB WAY», КОМПАНИЯ

• KEMEL BILIM, ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group» - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «A.E.K GROUP», ТОО «State Trade & Protect», ТОО «BESupply»

• ТОО «Аяла Дар» - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной документации;

  • 4. лот 60915294-ОК1:

• Товарищество, ИП «БЕКЕНОВА Е», ТОО «Грандсток Юг», ТОО «ALTYN – OlJA», ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group» - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «State Trade & Protect», ТОО «A.E.K GROUP», ТОО «Аяла Дар», ТОО «BESupply», - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной документации;

• 5. лот 60916499-ОК1:

• Товарищество, ТОО «Грандсток Юг», ТОО «LAB WAY», КОМПАНИЯ KEMEL BILIM, ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group» - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «State Trade & Protect», ТОО «A.E.K GROUP», ТОО «BESupply», ТОО «Аяла Дар», ТОО «LV Group» - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной документации;

6. лот 60915685-ОК1:

• Товарищество, ИП «БЕКЕНОВА Е», ТОО «ALTYN – OlJA», ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group» - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «State Trade & Protect», ТОО «A.E.K GROUP», ТОО «Аяла Дар», ТОО «BESupply» - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной документации;

7. лот 60913807-ОК1:

• Товарищество, ТОО «LAB WAY», КОМПАНИЯ KEMEL BILIM, ТОО «Ресурс Капитал», N-Corp, ТОО «LV Group» - допущены к участию в конкурсе,

• ТОО «A.E.K GROUP», ТОО «State Trade & Protect», ТОО «Аяла Дар», ТОО «BESupply» - отклонены ввиду несоответствия заявки конкурсной документации.

По всем 7 лотам победителем определено Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшим второе место являлось, ТОО «LV Group».

На основании жалоб ТОО «ALTYN-OLJA», ТОО «Медиа ХОЛ», ТОО «Аяла дар», ТОО «Ресурс Капитал», ИП «N-Corp», ТОО «LV Group», ТОО «LAB WAY» ДВГА проведен камеральный контроль закупки.

С учетом заключения контроля качества ДВГА 13 октября 2023 года в адрес организатора закупок вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее – Уведомления) по всем лотам.

Согласно Уведомлениям заявку ТОО «Аяла дар» необходимо допустить, заявки Товарищества, ТОО «NV GLOBAL», ТОО «LV Group», ТОО «Ресурс Капитал», ТОО «Грандсток Юг» подлежат отклонению.

Согласно новому протоколу об итогах №10349818-ОК1 от 31 октября 2023 года заявка Товарищества отклонена по основанию несоответствия конкурсной документации. Победителем определено ТОО «Аяла Дар», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ИП «N-Corp».

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что Правилами осуществления государственных закупок допускается указание в технической спецификации требований о наличии в заявках потенциальных поставщиков копий писем (сертификатов, свидетельств) от производителей либо их официальных представителей (дилеров или дистрибьюторов).

При этом, требование о необходимости указания в письме конкурса или аукциона и заказчика, не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает принципы оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок и добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренное технической спецификацией требование об указании в авторизационном письме конкурса или аукциона и заказчика, не соответствует принципу соразмерности, а также принципам осуществления государственных закупок.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Суд, выявив вышеуказанные нарушения законности со стороны государственного органа, в соответствии с частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынес частное определение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 ноября 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ГУ «Управление государственных закупок области Жетісу» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Судья

С. Баймаханов