6001-23-00-3Г/466(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев электронное гражданское дело по ходатайству представителя И[...], действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – Товарищество) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 января 2023 года,

по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» (далее - Учреждение) к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки в размере 3 141 666,12 тенге, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о государственных закупках от 7 марта 2019 года № [...]/190012/00 (далее - Договор).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 января 2023 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С Товарищества в доход местного бюджета взыскана неустойка в размере 3 141 666,12 тенге.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что 7 марта 2019 года между сторонами заключен Договор, по условиям которого Товарищество обязалось в срок до 25 августа 2020 года выполнить работы по развитию систем водоснабжения и водоотведения Жетысуского района на общую сумму 2 231 913 606,05 тенге. Срок Договора до 31 декабря 2020 года.

Дополнительными соглашениями от 26 февраля и 23 апреля 2020 года работы по Договору на суммы: 940 194 882,99 тенге, 100 000 000 тенге перенесены на 2021 год. Срок Договора продлен до 31 декабря 2021 года.

В последующем дополнительными соглашениями от 27 ноября 2020 года, 27 ноября 2021 года, 31 декабря 2021 года работы по Договору на суммы - 441 555 142 тенге, 8 550 571,30 тенге, 103 651 790,29 тенге перенесены с 2021 года на 2022 год. Срок выполнения работ продлен до 30 июня 2022 года, срок действия Договора - до 31 декабря 2022 года.

Согласно актам сверок всего по Договору Товариществом выполнены, а истцом приняты работы на сумму 2 071 624 518 тенге.

12 октября 2022 года в ходе рассмотрения дела в суде между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому работы по Договору в размере 112 202 361,59 тенге перенесены с 2022 года на 2023 год, срок действия Договора продлен до 31 декабря 2023 года.

Истец, ссылаясь на то, что срок исполнения договора определен до 30 июня 2022 года, однако ответчик не представил акт приемки построенного объекта в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв во внимание дополнительное соглашение от 12 октября 2022 года, заключенный между сторонами, указал на отсутствие негативных последствий.

Апелляционная судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приняла противоположенное решение об удовлетворении иска, указав, что нарушение срока выполнения работ привело к срыву плана работ по развитию сетей водоснабжения Жетысуского района.

В ходатайстве представитель заявителя, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

1. 12 октября 2022 года заключено дополнительное соглашение №9, в соответствии с которым сумма финансирования в размере 112 202 361, 59 тенге перенесена на 2023 год, при этом срок выполнения работ (Приложение 1 - столбец 9) продлен до 30 июня 2023 года.

Считает, что на момент рассмотрения дела отсутствовал факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку окончательный срок выполнения работ по договору не наступил.

2. Заявитель полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что дополнительным соглашением №9 от 12 октября 2022 года был решен вопрос только по переносу срока финансирования, но не срока выполнения работ.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 22 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) внесение изменения

в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается в части изменения сроков исполнения договора о государственных закупках работ или услуг в случае изменения финансирования по годам при условии неизменности суммы заключенного договора о государственных закупках.

Руководствуясь приведенной нормой закона, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 от 12 октября 2022 года о переносе суммы финансирования в размере 112 202 361, 59 тенге на 2023 год, с изменением сроков исполнения договора (выполнения работ) до 30 июня 2023 года.

В годовом плане государственных закупок срок поставки также указан «30 июня 2023 года», который согласуется с вышеуказанными условиями Договора.

Как правило, оплата бюджетных средств может производиться в течение всего финансового года, завершающегося 31 декабря (как и срок действия договора – 31 декабря 2023 года).

3. Товариществом выполнены работы на сумму 2 071 624 518 тенге, то есть 95% от общего объема. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ у истца не имелось.

Более того, в суде первой инстанции не устанавливались какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии жалоб от жителей и аппарата акима Жетысуского района. При этом в Жетысуском районе функционирует действующий водопровод, тогда как по настоящему договору выполнялись работу по строительству нового водопровода.

То есть, жители Жетысуского района не остались без воды, следовательно, негативные последствия не наступили.

4. Автор ходатайства обращает внимания, что просрочка выполнения работ (до заключения дополнительного соглашения от 12.10.2022 года) была вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, в ходе выполнения работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, а именно подключение к сети водопровода 301 частных домов, что не было учтено в проектно-сметной документации.

Также установлено, что в течение сроков выполнения работ (108 дней) имели место форс-мажорные обстоятельства в виде осадков (ливневой дождь, мокрый снег), что также повлияло на сроки выполнения работ.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой РГП «Казгидромет».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ТОО «А[...]» И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 января 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М. Копия верна

Судья Кашкинбаева Ж.М.