№ 6003-25-00-2к/4851(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием истца Райхель А.В., ее представителя Мунтян В.Г., представителя ответчика Дилмукан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхель Анастасии Владимировны к Сергееву Дмитрию Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать оборудование и освободить земельный участок, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение суда №2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Райхель А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сергееву Д.А., мотивируя требования тем, что установленные на стене нежилого помещения, принадлежащего ответчику, четыре конденсатора и водосточная труба, выступают за пределы его земельного участка и размещаются в пределах земельного участка истца, тем самым нарушаются ее права землепользователя, препятствуют осуществлению ею хозяйственной деятельности, в том числе строительству пристройки с целью расширения магазина.

Решением суда №2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 1 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 ноября 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Возложить на Сергеева Д.А. обязанность произвести демонтаж четырех конденсаторов (внешних блоков холодильного оборудования) и водосточной трубы длиной 4,5 метра, размещенных на боковой стене здания, расположенного по адресу: город Караганда, район Әлихан Бөкейхан, улица Зелинского дом 26/1, нежилое помещение № 5.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца и ее представителя, изучив материалы дела и доводы

кассационной жалобы, суд считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи нежилого помещения магазина с земельным участком от 10 января 2022 года является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: город Караганда, район Әлихан Бөкейхан, улица Зелинского дом 26/1, нежилое помещение № 8, площадью 0,0035 га с целевым назначением: эксплуатация встроенного помещения.

Ответчик Сергеев Д.А. и третье лицо Сергеева А.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года являются собственниками квартиры № 43, расположенной по адресу ул. Зелинского, дом 26/1 с целевым назначением: для реконструкции квартиры под офис с пристройкой. Квартира выведена из жилого фонда и нежилое помещение № 5 зарегистрировано на основании акта ввода в эксплуатацию в качестве пристройки к магазину.

Ответчиком Сергеевым Д.А. установлены на боковой стене нежилого помещения № 5 четыре конденсатора и водосточная труба длиной 4,5 метра.

Постановлением акимата города Караганды № 48/27 от 30 сентября 2022 года Райхель А.В. предоставлено право общей долевой собственности на неделимую земельную долю площадью 0,0041 га (общая площадь 0,3633 га), из земель населенного пункта в районе Әлихан Бөкейхан, улица Зелинского дом 26/1, нежилое помещение 8, для расширения малого бизнеса, строительства нежилой пристройки к существующему магазину в границах и размерах землеустроительного проекта. Право собственности выкуплено и зарегистрировано в уполномоченном органе.

Райхель А.В. и Сергеев Д.А. являются собственниками смежных земельных участков и нежилых помещений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, с выездом на место и участием специалиста-землеустроителя филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» установил, что спорные объекты располагаются в пределах территории земельного участка истца и препятствуют истцу в использовании данного участка по назначению.

Поскольку судами установлено, что Сергеев Д.А. разместил свое оборудование за пределами предоставленной ему территории, над земельным

участком, принадлежащим на праве собственности Райхель А.В., суды правильно применяя положения статей 364 Гражданского кодекса, 31 и 65 Земельного кодекса пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Действиям ответчика дана верная оценка, поскольку право собственности на земельный участок истца подтверждено вступившим в законную силу решением суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 10 сентября 2024 года. Ответчик же, достоверно зная, что установленное им спорное оборудование выходит за пределы его участка, причиняет неудобства и нарушает права смежного землепользователя, добровольно не устраняет нарушения, то есть злоупотребляет правом.

Кассационный суд считает, что судами полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, нарушений при применении закона не допущено.

Доводы жалобы направлены на несогласие с законными выводами судов, в связи с чем основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда №2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тогумбетова

Судьи Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева