6001-21-00-3гп/398

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Токтаровой Б.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием Ж[...], частного судебного исполнителя Сапарова Н.О., Р[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Ж[...] на действия частного судебного исполнителя Сапарова Нуржана Оразбековича, поступившее по ходатайству представителя Ж[...] - С[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 28 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебным приказом Медеуского районного суда города Алматы от 4 мая 2016 года с Ж[...] в пользу Р[...] (Ж[...]) М.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж[...], [...] года рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода, начиная с 3 мая 2016 года.

Исполнительное производство находится в производстве частного судебного исполнителя (далее - судебный исполнитель) Сапарова Н.О.

Должник является индивидуальным предпринимателем (ИП «P[...]») и применяет специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Постановлением судебного исполнителя от 28 сентября 2020 года определена задолженность Ж[...] по алиментам в размере 2 065 849 тенге за период с 1 мая 2016 года по 1 июня 2020 года.

Ж[...] действия судебного исполнителя по определению задолженности обжаловал в суд и просил признать их незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что судебный исполнитель не установил его реальный доход в качестве индивидуального предпринимателя, не учел расходы, понесенные им для извлечения прибыли. Кроме того, размер задолженности определен с 1 января 2016 года, тогда как взыскание алиментов произведено с 3 мая 2016 года.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 28 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Ж[...] - С[...] оспорил судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Указал на неправильное определение размера задолженности, без учета первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы ИП «P[...]». Также автор ходатайства не согласен с излишним начислением размера задолженности с начала 2016 года.

Судебным исполнителем Сапаровым Н.О. отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения Ж[...], поддержавшего ходатайство, возражения судебного исполнителя Сапарова Н.О. и Р[...], исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении жалобы мотивировал тем, что должник не представил судебному исполнителю документы о наличии каких-либо расходов. Кроме того, в ходе проведения расчетов специалист учел расходы должника в виде оплаченных налогов.

Суд признал несостоятельными доводы должника касательно определения размера задолженности с начала 2016 года. Специалистом дано заключение на первое полугодие 2016 года, при этом сведения получены из органов государственных доходов. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Также сослался на ответ органа государственных доходов о том, что согласно статье 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) ИП «P[...]» не имеет право брать свои расходы на вычеты, так как применяет специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Между тем местными судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан индивидуальным предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан Республики Казахстан, кандасов, направленная на получение чистого дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность.

Как указано выше, Ж[...] осуществляет индивидуальное предпринимательство и применяет специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Согласно определению, данному в подпункте 2) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса, специальный налоговый режим - это особый порядок исчисления и уплаты отдельных видов налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также представления налоговой отчетности по ним для отдельных категорий налогоплательщиков.

Из пункта 1 статьи 681 Налогового кодекса следует, что объектом налогообложения для налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, является доход, полученный за налоговый период.

Поскольку Ж[...] в качестве индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения и сдает декларацию формы 910.00, он при определении своих налоговых обязательств не вправе брать на вычеты расходы.

В силу подпункта 11) пункта 1 Перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

На заседании суда кассационной инстанции Ж[...] указал на представление судебному исполнителю подлинников первичных документов, подтверждающих его расходы.

Судебный исполнитель Сапаров Н.О. пояснил, что расходы не приняты во внимание ввиду применения должником специального налогового режима.

Однако исчисленный в целях налогообложения доход индивидуального предпринимателя используется для расчета величины налога по установленной в пункте 1 статьи 687 Налогового кодекса ставке в размере 3 процентов и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью.

Из анализа приведенных выше норм законодательства следует вывод, что под чистым доходом, на получение которого направлена самостоятельная, инициативная деятельность индивидуального предпринимателя, следует понимать доход от занятий предпринимательской деятельностью за вычетом сумм расходов, понесенных с целью получения этого дохода, а также оплаченных сумм налогов и обязательных платежей в бюджет.

Следовательно, при удержании алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельностью вычет указанных сумм расходов должен производиться в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного режима налогообложения.

В этой связи судебная коллегия находит обоснованными доводы ходатайства о неправильном исчислении размера задолженности Ж[...] по алиментам, необходимости принятия при проведении расчета документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебным исполнителем при вынесении постановления от 28 сентября 2020 года принято во внимание заключение специалиста ТОО «GGК[...]» от 24 сентября 2020 года №20. В данном заключении размер дохода ИП «P[...]» определен с 1 января 2016 года - 8 519 528 тенге. Эта сумма применена судебным исполнителем при расчете размера задолженности Ж[...] по алиментам. Между тем судебным приказом алименты взысканы с 3 мая 2016 года, тем самым начисление задолженности за предыдущие четыре месяца является неправомерным. Доводы судебного исполнителя о невозможности исключения суммы за указанный период и выводы суда первой инстанции в этой части не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчет может быть произведен по первичным бухгалтерским документам.

Также являются необоснованными указания судов о том, что должник не оспорил действия судебного исполнителя по принятию указанного выше заключения специалиста. Должником в установленном законом порядке оспорены действия судебного исполнителя по определению размера задолженности по алиментам с приведением доводов, в том числе, по заключению специалиста.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах оспоренные судебные акты подлежат отмене. Поскольку сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, по изложенным выше мотивам подлежит вынесению новое решение об удовлетворении жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 28 декабря 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении жалобы Ж[...].

Признать незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Сапарова Нуржана Оразбековича по определению задолженности по исполнительному производству о взыскании с Ж[...] в пользу Р[...] (Ж[...]) М.Б. алиментов на содержание ребенка в размере 2 065 849 (два миллиона шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) тенге.

Обязать частного судебного исполнителя Сапарова Нуржана Оразбековича устранить в полном объеме допущенные нарушения в месячный срок с момента получения копии постановления. Ходатайство представителя Ж[...] - С[...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

М.Таймерденов Б.Токтарова А.Сапарова