6001-23-00-6ап/2284

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителей истца О[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №04-27/511-И от 3 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей истца, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и просившего о частичном ее удовлетворении, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что приказом Департамента №59-ОД от 29 июня 2022 года внесены изменения в приказ от 29 ноября 2021 года №135ОД «Об утверждении тарифа и тарифной сметы Алматинского производственного филиала АО «КазТрансГазАймак» на регулируемую услугу по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам потребителей Республики Казахстан на 2022-2026 годы (далее - приказ от 29 июня 2022 года).

В адрес филиала Общества ответчиком направлено уведомление №04-27/511-И от 3 августа 2022 года с требованием о предоставлении заявки на снижение тарифа по регулируемой услуге.

Истец, не согласившись с указанным уведомлением, подал жалобу в вышестоящий орган ответчика, которым она оставлена без удовлетворения. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того,

что:

1. уполномоченный органа имел административное усмотрение по изменению тарифа по собственной инициативе до двух раз в год;

2. основанием для проведения внутреннего контроля в отношении Департамента и установление нарушения при утверждении тарифа и тарифной сметы на 2022-2026 годы послужили обращения потребителей на предмет обоснованности утвержденного тарифа.

Вместе с тем, понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Однако оспариваемое истцом уведомление №04-27/511-И от 3 августа 2022 года не обладает признаками административного акта, поскольку в его правовой природе отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истцом.

Для отнесения оспариваемого истцом уведомления к категории административных актов, в том числе обременяющих, оно должно носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательным к исполнению под угрозой наступления ответственности за его неисполнение.

Тогда как из текста уведомления вытекает, что Департамент информирует Общество о необходимости подачи заявки на снижение тарифа на регулируемую услугу согласно подпункту 5) пункта 601 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90.

Между тем предметом иска не является решение ведомства уполномоченного органа в лице Департамента об утверждении тарифа и тарифной сметы до истечения срока его действия. При этом из обстоятельств дела не усматривается принятие решения об утверждении тарифа и тарифной сметы до истечения срока его действия.

Следовательно, рассмотрение иска судами по существу является ошибочным, так как уведомление ответчика является фактическим административным доказательством в случае последующего обращения Общества в суд с иском о нарушении его прав при утверждении нового тарифа и тарифной сметы до истечения срока его действия.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местными судами иск рассмотрен по существу неправомерно, так как он подлежал возврату в соответствии с вышеуказанной процессуальной нормой АППК.

Принимая во внимание, что административный иск возвращается, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

В силу статьи 107 ГПК и подпунктов 4), 5) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) с бюджета в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года по данному делу отменить.

Иск АО «КазТрансГаз Аймак» к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» о признании незаконным и отмене уведомления №04-27/511-И от 3 августа 2022 года возвратить.

Возвратить АО «КазТрансГаз Аймак» из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 15 900 (пятнадцати тысяч девятисот) тенге, уплаченную при подаче иска в суд, а также государственную пошлину в сумме 8 625 (восьми тысяч шестисот двадцати пяти) тенге, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Кассационную жалобу истца АО «КазТрансГаз Аймак» удовлетворить частично.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов