6001-22-00-6ап/2608

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү. (далее – судебная коллегия),

с участием: прокурора С[...], представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет государственных доходов) Х[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «M[...]» к Комитету государственных доходов о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации,

по кассационной жалобе Комитета государственных доходов на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 13 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «M[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Комитету государственных доходов, мотивируя тем, что оформлением декларации занимался таможенный брокер на основании предоставленных документов в соответствии с действующим законодательством.

Решением СМАС от 13 мая 2022 года иск удовлетворен. Решено: признать незаконным и отменить решение Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 02 февраля 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №55513/261221/0016450, возвратить из бюджета в пользу ТОО «M[...]» государственную пошлину в размере 15 315 тенге.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций, представитель ответчика в кассационной жалобе просит отменить их судебные акты, так как считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением и выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Представители истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «M[...]» в судебном заседании отсутствовали несмотря на надлежащее и своевременное извещение (уведомление). Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 112 и 114 АППК, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии истца и его представителей.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске и пояснениях представителя истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта, кассатор не привел.

Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что:

1. допущены нарушения административной процедуры таможенного контроля и принципов административной юстиции (презумпция достоверности, приоритет прав, соразмерности);

2. ответчик исходя из его административного усмотрения не был лишен возможности сопоставления представленных истцом сведений с экспортной декларацией и письмом-уведомлением, согласно которым стоимость перевозки до границы составила 500 долларов США, а ошибка в одной из цифр государственного регистрационного номерного знака транспортного средства ([...] и [...], соответственно) является ничем иным как опиской. Указанное не дает оснований для обоснованности вывода административного органа о том, что поставка осуществлена иным транспортом, в отличии от задекларированного декларантом;

3. при наличии сомнений ответчику (административному органу) надлежало дополнительно запросить у истца в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ратифицированного Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, совершенным в Москве 11 апреля 2017 года, и пунктом 15 статьи 410 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан», что им не сделано.

Указанное действительно является правом административного органа, что, в свою очередь, говорит о наличии административного усмотрения и дискреции по указанному вопросу.

Однако отказ административного органа при принятии им решения от использования таким правом повлекло принятие неблагоприятного административного акта, основанного на очевидных и несущественных недостатках в оформлении представленных декларантом документов.

То есть усматривается нарушения принципа злоупотребления формальными требованиями, предусмотренного статьей 14 АППК.

Пункт 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» гласит, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и других), не влияющих на существенные условия сделки и не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, не влечет неправомерность применения декларантом первого метода.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца. А в соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от характера и существенности влечет признание обременительных административных актов (действий) незаконными и их отмену; При таких обстоятельствах отсутствует необходимость приводить и дублировать доводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, ими правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – без удовлетворения.

Председательствующий судья А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан Копия верна. Судья А. Тукиев