6001-22-00-6ап/1944

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области У[...] о признании недействительными постановления от 6 августа 2019 года о назначении специалиста по оценке недвижимого имущества, отчета об оценке от 8 августа 2019 года, протокола об итогах электронного аукциона от 6 января 2020 года, договора купли-продажи от 8 января 2020 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 20 июня 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратилась с вышеуказанным иском в суд к ЧСИ У[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 20 июня 2022 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны на заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Суд, возвращая настоящий иск, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Как видно из материалов дела, решением суда №2 города Актау от 27 марта 2015 года с Н[...] в пользу С[...] взыскана сумма долга и вознаграждения в размере 5 340 000 тенге.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 декабря 2019 года определение суда №2 города Актау от 24 сентября 2019 года отменено. Ходатайство ЧСИ У[...] удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27 марта 2015 года путем обращения взыскания на имущество Н[...]

6 декабря 2019 года ЧСИ У[...] направил уведомление о произведенной оценке имущества исходящим №714 С[...] и Н[...], к уведомлению приложен отчет об оценке недвижимого имущества – 1 экз. (копия). 19 декабря 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Актау, [...].

6 января 2020 года согласно протоколу об итогах электронного аукциона, проведенного ЧСИ У[...], данная квартира продана за 5 600 259,94 тенге, победителем признан А[...]

8 января 2020 года вышеуказанная квартира согласно договору куплипродажи за №221/19-47-3393 продана А[...] за 5 600 259,94 тенге.

Право собственности зарегистрировано за покупателем 21 февраля 2020 года.

С оспариваемым отчетом об оценке недвижимого имущества истец ознакомлена 6 декабря 2019 года. Однако с административным иском истец обратилась в суд только лишь 30 мая 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ЧСИ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 20 июня 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев

Г.К.