ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/975

3 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Азреткулову Кайрату Анкабековичу о признании незаконными и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2025 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» (далее - Общество) к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) исполнительного округа города Астаны Азреткулову К.А. о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2025 года и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2025 года, отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, конкурсный управляющий Общества Брылёв М.Ю. в кассационной жалобе указывает на соответствие интересам взыскателя возбуждения исполнительного производства ответчиком, наряду с исполнительным производством о взыскании той же суммы, находящимся у другого судебного исполнителя, ЧСИ Сисенбаевой А.Б. Просит отменить судебные акты. В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Альжанов Р.К. просит оставить жалобу без удовлетворения.

На заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания участники административного процесса не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

От представителя ответчика Альжанова Р.К. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Причина, приведенная в ходатайстве, не является основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены. В соответствии с пунктом третьим статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 июля 2024 года удовлетворено заявление Общества, определена ½ (одна вторая) доля должника Егинбаева Т.Ж. в совместном недвижимом имуществе, расположенном по адресу: Акмолинская область, Бурабайский район, поселок Бурабай, улица Шәмші Қалдаяқова, дом №15 в виде: 1) летнего домика, с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Г7, площадью 12.4 м[2] ; 2) летнего домика, с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Г1, площадью 12.4 м[2] ; 3) навеса-беседки, с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Г5, площадью 89.4 м[2] ; 4) летней кухни, с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Г4, площадью 30.0 м[2] ; 5) летнего домика с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Б, площадью 36.0 м[2] ; 6) туалета-душа с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Г6, площадью 14.4 м[2] ; 7) бани с кадастровым номером 01:177:015:031:1/Б1, площадью 20.7 м[2] . На указанные доли в недвижимом имуществе обращено взыскание.

29 января 2025 года исполнительный лист, выписанный на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 июля 2024 года №1170-24-00-2м/336-7, через систему «Төрелік» поступил на исполнение ЧСИ Азреткулову К.А.

30 января 2025 года ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30 января 2025 года ответчиком вынесены оспариваемые постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установив, что по исполнительному листу, выписанному 26 сентября 2023 года Наурызбайским районным судом города Алматы по определению арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года о взыскании с Егинбаева Т.Ж., Ткаченко А.В. и ТОО «Алматыоблтяжстрой 1» в солидарном порядке в пользу Общества задолженности в размере 84 860 149 рублей 91 копеек, ЧСИ Сисенбаевой А.Б. 18 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №623/24-71-5405, ответчик обоснованно вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2025 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 января 2025 года.

Совершение исполнительских действий двумя судебными исполнителями по одному долгу может привести к дублированию одних и тех же мер и нарушению прав участников исполнительного производства. При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований к ЧСИ Азреткулову К.А., действия которого соответствуют законодательству, является верным.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Тулеев

Судьи Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова