6001-23-00-6ап/2093

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

представителей истца С[...], Ш[...], ответчика М[...] и ее представителя Ю[...], представителя заинтересованного лица П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на денежные требования, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и представителя заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ М[...], мотивируя тем, что дебиторская задолженность перед ТОО «PRCH[...]» у него отсутствует, доказательств, подтверждающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационных жалобах ответчик и представитель заинтересованного лица, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика М[...] и ее представителя Ю[...], мнение представителя заинтересованного лица П[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителей истца С[...] и Ш[...], не согласившихся с доводами жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительной надписи от 15 февраля 2023 года с ТОО «PRC[...]» в пользу ТОО «WOS[...]» взыскана задолженность в размере 624 162 244,52 тенге.

1 марта 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого должник сообщил о наличиии дебиторской задолженности Товарищества на сумму 448 934,74 долларов США и 468 100 137,27 тенге.

2 марта 2023 года судебным исполнителем наложен арест на денежное требование Товарищества и запрещено производить платежи в пределах суммы взыскания в размере 624 508 969,52 тенге, и обращено взыскание на дебиторскую задолженность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия по вынесению оспариваемых постановлений является законными, поскольку у Товарищества имеется дебиторская задолженность перед ТОО «PRCH[...]».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца, так как оспариваемые постановления не основаны на достоверных доказательствах наличия дебиторской задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, а доводы кассационных жалоб ответчика и заинтересованного лица находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 87 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» для выявления дебиторской задолженности судебный исполнитель вправе затребовать необходимую бухгалтерскую документацию у должника, юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, являющихся контрагентами должника.

Такое право судебному исполнителю предоставлено с целью исключения при совершении исполнительных действий ошибок и ущемления прав лиц, так или иначе причастных к исполнению исполнительного документа.

Установлено, что судебный исполнитель сделал выводы о наличии у должника дебиторской задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов, в котором отсутствует подпись Товарищества, и на основании письма Управления государственных доходов, не содержащего наименований дебиторов.

Вместе с тем, из письма Товарищества от 4 апреля 2023 года, направленного в адрес судебного исполнителя, следует, что Товарищество не имеет долгов перед ТОО «PRCH[...]», каких-либо судебных разбирательств по данному вопросу также не имеется.

Также в материалах исполнительного производства не содержатся объективные доказательства законности и обоснованности вынесения ответчиком оспариваемых постановлений.

Кроме того, обращено внимание, что ТОО «PRCH[...]» вовлечено в орбиту уголовного дела, возбужденного по статье 190 части 4 пункт 2 (мошенничество в особо крупном размере) Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В данной связи постановлением следователя Следственного управления Департамента полиции города Алматы от 22 июня 2022 года произведена выемка из ТОО «PRCH[...]» и ТОО «Т[...]» всех документов, а именно: инвойсов, счет-фактур, актов выполненных работ, выписок движений денежных средств и по заключенным между указанными юридическими лицами сделкам. Следовательно, ссылка ответчика и заинтересованного лица на доказательство в виде аудиторского отчета по результатам проверки должника за 2022 год, выполненного ИП «Б[...]» 5 апреля 2023 года (с учетом изъятия следственным управлением соответствующих документов компании), а также на достоверность доказательств, предоставленных должником в рамках исполнительного производства, является несостоятельной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца, не являющегося стороной исполнительного производства.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2023 по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика М[...], заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «PRCH[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Ермагамбетова Ж.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.