6001-21-00-3ГП/51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Салий В.В., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора А[...],

представителей РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» (далее - Налоговый орган, Департамент) А[...], Е[...],

представителя ТОО «КЛ[...]» А[...],

представителя ТОО «ТЕ[...]» Т[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «NBSG[...]», ТОО «КЛ[...]», ТОО «ТЕ[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 17 июля 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 сентября 2020 года,

Департамент обратился с иском в суд с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 17 июля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа деятельности ТОО «NBSG[...]» установлены взаиморасчеты с ТОО «К[...]» на общую сумму 150 067 058 тенге по договорам субподряда от 25 июля 2017 года и перевозки от 27 июля 2017 года.

Согласно представленным счетам-фактурам ТОО «NBSG[...]» реализовало строительные материалы на общую сумму 164 524 492 тенге в адрес ТОО «ТЕ[...]».

Исходя из налоговой отчетности, ТОО «NBSG[...]» не имеет на балансе основных средств, им не представлены декларации по налогу на имущество, транспортные средства, земельному налогу за период осуществления деятельности.

Согласно информационным сведениям аналитического отчета «Пирамида» основными неблагонадежными поставщиками ТОО «NBSG[...]» являются 10 налогоплательщиков на сумму взаиморасчетов 1 918 658 466 тенге, НДС - 230 239 025 тенге, которые сняты с учета по налогу на добавленную стоимость, решением суда государственная перерегистрация в качестве юридического лица признана недействительной, налоговые декларации либо не представлены, либо сданы с «нулевыми» показателями.

Таким образом, ТОО «NBSG[...]» не могло оказать реализацию товаров, работ, услуг покупателям и оказать строительные услуги.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Между тем, такая позиция не соответствует нормам действующего законодательства.

Подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)

закреплено право налоговых органов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса в реализации права на иск может быть отказано только в случае, если требование не направлено на выполнение задач по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов в бюджет .

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Споры, связанные с недействительностью сделок, разрешаются только в судебном порядке, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка разрешения таких споров.

Выводы местных судов о том, что ничтожность сделки должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении не обоснованы.

Так, пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» разъяснено, что установленная законом ничтожность сделки не препятствует заинтересованному лицу требовать судебного признания недействительности такой сделки.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Оспариваемые определения ущемляют право налогового органа на подачу иска в суд и препятствуют осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 17 июля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 4 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области в ином составе суда.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» удовлетворить.

Председательствующий М.Таймерденов

Судьи В.Салий

Н.Султанов