№ 6003-25-00-2к/312

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М., с участием прокурора С[...]., переводчика Н[...],

истца и представителя истцов А[...], истцов А[...], Д[...], К[...] [...]. представителей ответчиков А[...], Б[...].,

представителя третьего лица: Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А[...], А[...], Д[...], С[...], К[...], А[...], К[...], Т[...], А[...], С[...], А[...], С[...], С[...], У[...], Т[...], К[...], М[...], Е[...], С[...], М[...], И[...], А[...], Т[...], К[...], К[...], Е[...], Ережеповой Айнур Полатбековны, Т[...], А[...] к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть №44859» Министерства обороны Республики Казахстан, государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан», третьему лицу государственному учреждению «Аппарат акима города Арыс» о взыскании суммы упущенной выгоды,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение Арысского районного суда Туркестанской области от 23 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Арысского районного суда Туркестанской области от 27 октября 2022 года в пользу истцов взыскан материальный ущерб, причиненный

в результате взрывов, имевших место 24 июня 2019 года в городе Арыс Туркестанской области. Уголовное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проводилось длительное время, решение суда не исполняется, изменились цены на строительные материалы, суммы ущерба, взысканные решением суда, не покрывают их расходы на ремонт жилых домов, затрудняют завершить строительство новых домов.

Решением Арысского районного суда от 23 октября 2024 года в удовлетворении иска истцам отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, просили их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, считавших судебные акты законными и обоснованными, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года 09:00 часов в городе Арысь Туркестанской области в войсковой части 44859 в хранилище №212(120А) произошло возгорание пороха, что привело к взрыву, детонации и подрыву боеприпасов, хранящихся на открытых площадках хранения, а также в закрытых хранилищах на технической территории №1 войсковой части 44859.

Данное происшествие повлекло тяжкие последствия. В результате уничтожения и повреждения принадлежащего истцам имущества причинен ущерб.

Приговором военного суда Шымкентского гарнизона от 26 июня 2021 года виновники данного преступления понесли наказание. Истцы в рамках уголовного дела признаны потерпевшими.

Решением Арысского районного суда от 27 октября 2022 года взысканы суммы материального ущерба с республиканского государственного учреждения «Войсковая часть №44859» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - РГУ «Войсковая часть №44859») в пользу А[...] 2 915 102 тенге, в пользу А[...] - 18 083 846 тенге, К[...] - 24 164 946 тенге,

Д[...] - 16 918 492 тенге, С[...] - 17 481 604 тенге, С[...] - 14 685 310 тенге, А[...] - 7 962 000 тенге, Т[...] - 23 654 628 тенге, К[...] - 21 952 778 тенге, С[...] - 21 442 000 тенге, С[...] - 36 881 900 тенге, А[...] - 11 863 026 тенге, А[...] - 11 577 000 тенге, Т[...] - 20 714 854 тенге, Е[...] и Ережеповой А.П. - 12 300 640 тенге, С[...] - 41 847 709 тенге, К[...] - 24 572 324 тенге, М[...] - 17 768 095 тенге, А[...] - 9 999 739 тенге, К[...] [...] тенге, У[...] - 11 164 000 тенге, Т[...] - 29 656 130 тенге, Е[...] - 18 700 475 тенге, М[...] - 15 449 780 тенге, К[...] -18 782 901 тенге, А[...] - 17 019 485 тенге, И[...] - 19 353 309 тенге, Т[...] – 12 814 520 тенге.

Истцы не отрицают того, что указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, но просят взыскать убытки, поскольку суммы ущерба, взысканные решением суда, не покрывают их расходы на ремонт и строительство жилых домов.

А[...] просит взыскать сумму убытков 5 536848 тенге, А[...] 44 994 294 тенге, К[...] – 17 392 524 тенге, Д[...] – 32 240 701 тенге, С[...] - 32 227 023 тенге, С[...] 26 478 489 тенге, А[...] – 714 779 647 тенге, Т[...] 35 489 714 тенге, К[...] 32 048 135 тенге, С[...] 53 098 501 тенге, С[...] 88 197 296 тенге, А[...] 28 656 953 тенге, А[...] 16 028 341 тенге, Т[...] 37 382 293 тенге, Е[...] и Ережепова А.П. 32 927 054 тенге, С[...] 51 847 709 тенге, К[...] 44 842 989 тенге, М[...] 14 779 647 тенге, А[...] 21 138 379 тенге, К[...] [...] тенге, У[...] 20 822 231 тенге, Т[...] 53 766 492 тенге, Е[...] 34 518 027 тенге, М[...] 28 184 524 тенге, К[...] 41 732 171 тенге, А[...] 30 938 779 тенге, И[...] 34 513 965 тенге, Т[...] 24 210 371 тенге.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ответчика, взысканные вышеуказанным решением в пользу истцов суммы ущерба погашены, заявленные истцами требования не относятся к убыткам.

С данными доводами представителя ответчика суд кассационной инстанции соглашается.

Как указано в пункте 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, убытки включают в себя реальные расходы (фактические потери) и упущенную выгоду (неполученный доход).

По делу ущерб связан с повреждением имущества. Истцы просят суд взыскать упущенную выгоду.

Из норм вышеуказанного закона следует, что упущенная выгода связана с тем, что лицо не может получить прибыль из-за того, что его имущество было повреждено или уничтожено.

Таким образом, отличие между ущербом и убытками в том, что ущерб- это конкретные потери, связанные с повреждением или уничтожением имущества, а убытки включают в себя не только эти потери, но и возможные потери от неосуществленных возможностей (упущенная выгода).

В данном случае в результате взрыва повреждено имущество истцов- это стоимость утраченного имущества (ущерб), а убытки- это не только стоимость утраченного имущества, но и возможные потери дохода, которые лицо могло бы получить от использования этого имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе истцам в иске ввиду недоказанности наличия упущенной выгоды.

Следовательно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для корректировки судебных актов не имеется, кассационная жалоба истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова