6001-22-00-6ап/2380

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «NIG[...]» к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...], ЧСИ) о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе истца – директора ТОО «NIG[...]» Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления от 23 мая 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по делу имеются.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области (далее – СМЭС) от 17 марта 2021 года обращено взыскание на залоговое имущество – 100% долю участия в уставном капитале ТОО «STT[...]», принадлежащую ТОО «NIG[...]», с установлением начальной продажной цены в размере 120 000 000 тенге (далее – имущество).

15 ноября 2021 года постановлением ответчика возбуждено исполнительное производство.

Решением СМЭС от 22 октября 2021 года в отношении ТОО «ST[...]» применена реабилитационная процедура.

23 мая 2022 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Отказ в удовлетворении иска местными судами обоснован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных прав залогодержателя.

Вместе с тем, выводы судов в рассматриваемом случае являются неверными.

Пунктом 3 статьи 15 Закона определено, что должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.

Согласно подпункту 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон о реабилитации и банкротстве) должником признается физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (индивидуальный предприниматель), или юридическое лицо, в отношении которого имеются основания для применения или применены процедуры, предусмотренные настоящим Законом.

Из чего следует, что понятие «должник» в исполнительном производстве и в реабилитационной процедуре являются различными и в рамках Закона о реабилитации и банкротстве должником является заинтересованное лицо ТОО «STT[...]», а должником в рассматриваемом исполнительном производстве ТОО «NIG[...]».

В то же время подпунктом 5) пункта 1 статьи 50 Закона о реабилитации и банкротстве предусмотрено, что запрещается отчуждение акций, долей в уставном капитале должника с даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о реабилитации или банкротстве.

Ввиду чего у судебного исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку указанная норма является императивной. Подпункт 2) статьи 42 Закона гласит, что исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях возбуждения судом производства по делу о реабилитации или банкротстве.

Поскольку судом в отношении ТОО «STT[...]» применена процедура реабилитации, то ЧСИ должен был приостановить исполнительное производство до прекращения указанной процедуры.

Следовательно, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, поскольку судами допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Согласно части первой статьи 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем государственная пошлина в размере 1035 тенге подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 июля 2022 года отменить.

По делу принять новое решение.

Иск ТОО «NIG[...]» к ЧСИ К[...] о признании незаконным постановления от 23 мая 2022 года о передаче имущества на реализацию удовлетворить.

Признать незаконным постановление ЧСИ К[...] от 23 мая 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно 100% доли в уставном капитале ТОО «STT[...]», принадлежащей ТОО «NIG[...]».

Взыскать с ЧСИ К[...] государственную пошлину в доход государства в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) тенге. Кассационную жалобу истца ТОО «NIG[...]» удовлетворить.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов