6001-24-00-6ап/3565 6001-24-00-6ап/3565 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Бокейханова А.Т.,

представителей ответчиков Абдыказиева Г.К., Орынбаева Е.А., Атышева М.М., Мажид Ф.К.,

представителей заинтересованных лиц Оспанова Б.К., Оспановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AKM Group» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление государственных закупок акимата Жамбылской области» (далее – Управление госзакупок), коммунальному государственному учреждению «Управление строительства акимата Жамбылской области» (далее – Управление строительства), ТОО «Taimas Construction Company», ТОО «Синдикат Групп» о признании незаконными и отмене протоколов об итогах государственных закупок и об обязании переопубликовать протокола об итогах, о признании недействительными и отмене договоров о государственных закупках,

поступившее по кассационным жалобам ТОО «Taimas Construction Company» и ТОО «Синдикат Групп» на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ТОО «Taimas Construction Company» и ТОО «Синдикат Групп» признаны победителями конкурса незаконно, поскольку в подтверждение опыта работы ими предоставлены недостоверные сведения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 июня 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными и отменить протоколы об итогах от 4 апреля 2024 года: №11950828 (№11901826-КРБС1) по закупке №11901826-1; №11950916 (№11896118-КРБС1) по закупке №11896118-1;

признать незаконным и отменить протокол об итогах от 9 апреля 2024 года №12001313 (№11740166-КРБС1) по закупке №11740166-1; обязать Управление госзакупок переопубликовать протокола об итогах: №11740166-1, №11901826-1 и №11896118-1;

признать недействительными и отменить договоры о государственных закупках: от 13 апреля 2024 года №96/24 по закупке №11740166-1; от 15 апреля 2024 года №103/24 по закупке №11896118-1; от 15 апреля 2024 года №116/24 по закупке №11901826-1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что Управлением госзакупок проведены государственные закупки способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы: №11740166-1 «Строительство врачебной амбулаторий на 45 посещений в смену в селе Акколь Таласского района Жамбылской области» (привязка) (без наружных инженерных сетей)» на общую сумму 253 477,8 тыс. тенге; №11901826-1 «Строительство пристройки спортивного зала, столовой к СШ Т.Тохтарова и реконструкция существующего здания школы с.Тогызтарау Жамбылский район» на общую сумму 673 770,0 тыс. тенге; №11896118-1 «Строительство пристройки спорт зала к СШ №2 с.Карахат района Т.Рыскулова» на общую сумму 418 032,3 тыс. тенге.

Заказчиком закупок является Управление строительства.

По итогам: 1) по протоколу об итогах №12001313 (№11740166-КРБС1) от 9 апреля 2024 года по конкурсу №11740166-1 победителем признано ТОО «TaimasConstructionCompany» с условной скидкой 9%, второе место занял истец ТОО «AKM Group» с условной скидкой 8,7%; 2) по протоколу об итогах №11950828 (№11901826-КРБС1) от 4 апреля 2024 года по конкурсу №11901826-1 победителем признано ТОО «TaimasConstructionCompany» с условной скидкой 9%, второе место занял ТОО «Синдикат Групп» с условной скидкой 9%, третье - истец ТОО «AKM Group» с условной скидкой 8,7%; 3) по протоколу об итогах №11950916 (№11896118-КРБС1) от 4 апреля 2024 года по конкурсу №11896118-1 победителем признано ТОО «TaimasConstructionCompany» с условной скидкой 9%, второе место занял истец ТОО «AKM Group» с условной скидкой 8,7%.

Не согласившись с итогами конкурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

ТОО «Taimas Construction Company» для подтверждения опыта работы заявило в электронный депозитарий три объекта, в которых оно осуществляло работы в качестве субподрядной организации: за 2018 год «Строительство шести двухквартирных жилых домов по улице №11 в микрорайоне №8 г.Сатпаев, Договор№57 (дом 3) тип 3»; за 2018 год «Строительство шести двухквартирных жилых домов по улице №11 в микрорайоне №8 г.Сатпаев. Договор №57 (дом 5) тип 3»; за 2018 год «Строительство шести двухквартирных жилых домов по улице №11 в микрорайоне №8 г.Сатпаев. Договор №57 (дом 11) тип 3».

Во всех трех объектах заказчиком указано КГУ «Отдел строительства города Сатпаев», генеральным подрядчиком – ТОО «Марал Құрылыс».

Судами было установлено, что согласно ответу КГУ «Отдела строительства города Сатпаев» от 25 апреля 2024 года ТОО «Taimas Construction Company» не являлось субподрядчиком ТОО «Марал Құрылыс».

ТОО «Taimas Construction Company» меняло наименование с «ЖанКурлыс» на «Taimas Construction Company». Однако, согласно актам приемки объектов в эксплуатацию от 11 ноября 2015 года, 20 ноября 2016 года и 15 ноября 2017 года объекты сданы ТОО «Taimas Construction Company», тогда как его наименование до 21 мая 2018 года было ТОО «Жан-Курлыс». Директор ТОО «Taimas Construction Company» Молдабеков А.А. был назначен на должность 11 марта 2021 года, однако в актах приемки объектов в эксплуатацию от 14 октября 2018 года, 18 сентября 2019 года и 10 декабря 2020 года директором указан Молдабеков А.А.

TОО «Синдикат Групп» в электронный депозитарий был заявлен опыт в качестве субподрядной организации по следующим объектам: за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (80 кв.м. 15 мкр. №571) на 68 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз»; за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (116 кв.м. 15 мкр. №566) на 68 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз»; за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (125 кв.м. 15 мкр. №541) на 69 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз»; за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (116 кв.м. 15 мкр. №570) на 68 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз».

Во всех объектах заказчиком указан Отдел строительства акимата города Тараз, генеральным подрядчиком – ТОО «Ремстрой СС».

Суды установили, что согласно ответу ГУ «Отдел строительства акимата города Тараз» от 25 апреля 2024 года ТОО «Синдикат Групп» не являлось субподрядчиком ТОО «Ремстрой СС». К ответу приложены Декларации о соответствии, в которых указано об отсутствии субподрядной организации.

Вышеприведенный опыт работы ТОО «Синдикат Групп» и ТОО «Taimas Construction Company» на момент объявления спорных конкурсов значился в электронном депозитарии со статусом «подтверждено», и был учтен при присвоении условных скидок и определении победителей конкурсов.

Вышеназванные сведения об опыте работы ТОО «Taimas Construction Company» и ТОО «Синдикат Групп» заблокированы уполномоченным органом 13 мая 2024 года, до вынесения обжалуемого решения суда. Между тем, согласно пункту 106 Правил осуществления государственных закупок (в редакции, действовавшей на момент блокировки сведений) разблокировка сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии осуществляется ведомством уполномоченного органа на основании вступивших в законную силу решений суда о признании заблокированных сведений и документов достоверными.

Кассаторы в судебном заседании подтвердили блокировку сведений об опыте работы в электронном депозитарии, решение Казначейства о блокировке в судебном порядке ими не обжаловано.

Соответственно вступившего в законную силу решения суда о признании достоверными заблокированных сведений и документов ТОО «Taimas Construction Company» и ТОО «Синдикат Групп» не имеется. При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск и признали итоги конкурсов незаконными.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что ТОО «Taimas Construction Company» и ТОО «Синдикат Групп» привлечены к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчиков, тогда как согласно подпункту 15) части первой статьи 4 АППК ответчиками по административному делу являются административный орган или должностное лицо, чей административный акт, административное действие (бездействие) оспариваются.

В этой связи указанные Товарищества подлежали привлечению к участию в качестве заинтересованных лиц.

Вместе с тем, это процессуальное упущение не влияет на существо принятого по делу правильного решения и не может служить основанием для его отмены либо изменения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ТОО «Taimas Construction Company» и ТОО «Синдикат Групп» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья

Ш. Даниярова