6001-24-00-6ап/3565 6001-24-00-6ап/3565 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...],

представителей ответчиков А[...], О[...], А[...], М[...],

представителей заинтересованных лиц О[...], О[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AG[...]» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление государственных закупок акимата Жамбылской области» (далее – Управление госзакупок), коммунальному государственному учреждению «Управление строительства акимата Жамбылской области» (далее – Управление строительства), ТОО «TCC[...]», ТОО «СГ[...]» о признании незаконными и отмене протоколов об итогах государственных закупок и об обязании переопубликовать протокола об итогах, о признании недействительными и отмене договоров о государственных закупках,

поступившее по кассационным жалобам ТОО «TCC[...]» и ТОО «СГ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ТОО «TCC[...]» и ТОО «СГ[...]» признаны победителями конкурса незаконно, поскольку в подтверждение опыта работы ими предоставлены недостоверные сведения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 июня 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными и отменить протоколы об итогах от 4 апреля 2024 года: №11950828 (№11901826-КРБС1) по закупке №11901826-1; №11950916 (№11896118-КРБС1) по закупке №11896118-1;

признать незаконным и отменить протокол об итогах от 9 апреля 2024 года №12001313 (№11740166-КРБС1) по закупке №11740166-1; обязать Управление госзакупок переопубликовать протокола об итогах: №11740166-1, №11901826-1 и №11896118-1;

признать недействительными и отменить договоры о государственных закупках: от 13 апреля 2024 года №96/24 по закупке №11740166-1; от 15 апреля 2024 года №103/24 по закупке №11896118-1; от 15 апреля 2024 года №116/24 по закупке №11901826-1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что Управлением госзакупок проведены государственные закупки способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы: №11740166-1 «Строительство врачебной амбулаторий на 45 посещений в смену в селе Акколь Таласского района Жамбылской области» (привязка) (без наружных инженерных сетей)» на общую сумму 253 477,8 тыс. тенге; №11901826-1 «Строительство пристройки спортивного зала, столовой к СШ Т.Тохтарова и реконструкция существующего здания школы с.Тогызтарау Жамбылский район» на общую сумму 673 770,0 тыс. тенге; №11896118-1 «Строительство пристройки спорт зала к СШ №2 с.Карахат района Т.Рыскулова» на общую сумму 418 032,3 тыс. тенге.

Заказчиком закупок является Управление строительства.

По итогам: 1) по протоколу об итогах №12001313 (№11740166-КРБС1) от 9 апреля 2024 года по конкурсу №11740166-1 победителем признано ТОО «T[...]» с условной скидкой 9%, второе место занял истец ТОО «AG[...]» с условной скидкой 8,7%; 2) по протоколу об итогах №11950828 (№11901826-КРБС1) от 4 апреля 2024 года по конкурсу №11901826-1 победителем признано ТОО «T[...]» с условной скидкой 9%, второе место занял ТОО «СГ[...]» с условной скидкой 9%, третье - истец ТОО «AG[...]» с условной скидкой 8,7%; 3) по протоколу об итогах №11950916 (№11896118-КРБС1) от 4 апреля 2024 года по конкурсу №11896118-1 победителем признано ТОО «T[...]» с условной скидкой 9%, второе место занял истец ТОО «AG[...]» с условной скидкой 8,7%.

Не согласившись с итогами конкурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

ТОО «TCC[...]» для подтверждения опыта работы заявило в электронный депозитарий три объекта, в которых оно осуществляло работы в качестве субподрядной организации: за 2018 год «Строительство шести двухквартирных жилых домов по улице №11 в микрорайоне №8 г.Сатпаев, Договор№57 (дом 3) тип 3»; за 2018 год «Строительство шести двухквартирных жилых домов по улице №11 в микрорайоне №8 г.Сатпаев. Договор №57 (дом 5) тип 3»; за 2018 год «Строительство шести двухквартирных жилых домов по улице №11 в микрорайоне №8 г.Сатпаев. Договор №57 (дом 11) тип 3».

Во всех трех объектах заказчиком указано КГУ «Отдел строительства города Сатпаев», генеральным подрядчиком – ТОО «МҚ[...]».

Судами было установлено, что согласно ответу КГУ «Отдела строительства города Сатпаев» от 25 апреля 2024 года ТОО «TCC[...]» не являлось субподрядчиком ТОО «МҚ[...]».

ТОО «TCC[...]» меняло наименование с «ЖанКурлыс» на «TCC[...]». Однако, согласно актам приемки объектов в эксплуатацию от 11 ноября 2015 года, 20 ноября 2016 года и 15 ноября 2017 года объекты сданы ТОО «TCC[...]», тогда как его наименование до 21 мая 2018 года было ТОО «ЖК[...]».

Директор ТОО «TCC[...]» М[...] был назначен на должность 11 марта 2021 года, однако в актах приемки объектов в эксплуатацию от 14 октября 2018 года, 18 сентября 2019 года и 10 декабря 2020 года директором указан М[...]

TОО «СГ[...]» в электронный депозитарий был заявлен опыт в качестве субподрядной организации по следующим объектам: за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (80 кв.м. 15 мкр. №571) на 68 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз»; за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (116 кв.м. 15 мкр. №566) на 68 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз»; за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (125 кв.м. 15 мкр. №541) на 69 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз»; за 2019 год «Строительство одноэтажных жилых домов (116 кв.м. 15 мкр. №570) на 68 участках в массиве конце улицы Сулейменова г.Тараз».

Во всех объектах заказчиком указан Отдел строительства акимата города Тараз, генеральным подрядчиком – ТОО «РС[...]».

Суды установили, что согласно ответу ГУ «Отдел строительства акимата города Тараз» от 25 апреля 2024 года ТОО «СГ[...]» не являлось субподрядчиком ТОО «РС[...]». К ответу приложены Декларации о соответствии, в которых указано об отсутствии субподрядной организации.

Вышеприведенный опыт работы ТОО «СГ[...]» и ТОО «TCC[...]» на момент объявления спорных конкурсов значился в электронном депозитарии со статусом «подтверждено», и был учтен при присвоении условных скидок и определении победителей конкурсов.

Вышеназванные сведения об опыте работы ТОО «TCC[...]» и ТОО «СГ[...]» заблокированы уполномоченным органом 13 мая 2024 года, до вынесения обжалуемого решения суда. Между тем, согласно пункту 106 Правил осуществления государственных закупок (в редакции, действовавшей на момент блокировки сведений) разблокировка сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии осуществляется ведомством уполномоченного органа на основании вступивших в законную силу решений суда о признании заблокированных сведений и документов достоверными.

Кассаторы в судебном заседании подтвердили блокировку сведений об опыте работы в электронном депозитарии, решение Казначейства о блокировке в судебном порядке ими не обжаловано.

Соответственно вступившего в законную силу решения суда о признании достоверными заблокированных сведений и документов ТОО «TCC[...]» и ТОО «СГ[...]» не имеется.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск и признали итоги конкурсов незаконными.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что ТОО «TCC[...]» и ТОО «СГ[...]» привлечены к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчиков, тогда как согласно подпункту 15) части первой статьи 4 АППК ответчиками по административному делу являются административный орган или должностное лицо, чей административный акт, административное действие (бездействие) оспариваются.

В этой связи указанные Товарищества подлежали привлечению к участию в качестве заинтересованных лиц.

Вместе с тем, это процессуальное упущение не влияет на существо принятого по делу правильного решения и не может служить основанием для его отмены либо изменения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ТОО «TCC[...]» и ТОО «СГ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова