ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/415 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У. судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием истца Т[...] представителя ответчика М[...], представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Жамбылской области» о признании незаконным действия об отказе в выплате единовременной компенсации по инвалидности, о возложении обязанности произвести выплату и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел и уволен 29 сентября 2017 года по состоянию здоровья. Согласно справкам об инвалидности от 9 ноября 2020 года и 10 ноября 2021 года признан инвалидом 2 группы. При обращении в областной Департамент полиции о выплате единовременной компенсации в размере 18-месячного денежного содержания получен отказ от 3 марта 2022 года, со ссылкой на истечение годичного срока.

Решением СМАС Жамбылской области от 13 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконными действия Департамента полиции об отказе Т[...] в выплате единовременной компенсации и обязать выплатить эту компенсацию. В остальной части отказано.

Постановлением СКАД Жамбылского областного суда от 13 декабря 2022 года решение суда изменено, в части удовлетворения иска отменено и в вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Апелляционной инстанцией нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Истец проходил службу в органах внутренних дел Жамбылской области и уволен 29 сентября 2017 года по состоянию здоровья.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2017 года №1041 Т[...] признан годным к воинской службе вне строя в мирное время, ограниченно годен по первой степени в военное время, в том числе вследствие перенесенных черепно-мозговых травм, посттравматической энцефалопатии с гипертензионным и астеноневротическим синдромом, полученных им при исполнении служебных обязанностей. Также установлен диагноз: хронический холецистит в стадии ремиссии. Хронический пиелонефрит в стадии ремиссии. Слабо консолидирующий перелом основания ІV пястной кости вне обострения. Киста правой почки. Нефроптоз I степени.

Согласно справкам об инвалидности от 9 ноября 2020 года и 10 ноября 2021 года Т[...] был признан инвалидом 2 группы на основании актов медико-социальных экспертиз за №1200661-1702 и №1210664-2326 по причине увечий, травм, ранений, контузий, заболеваний, полученных при исполнении служебных обязанностей.

24 февраля 2022 года истец обратился в Департамент полиции Жамбылской области о выплате единовременной компенсации в размере 18-месячного денежного содержания.

Письмом от 3 марта 2022 года на указанное обращение истца Департаментом полиции отказано в выплате компенсации со ссылкой на пункт 4 статьи 66 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закона).

Так, в силу подпункта 2) пункта 4 статьи 66 Закона единовременная компенсация при установлении сотруднику инвалидности, наступившей в результате заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии), полученных при исполнении служебных обязанностей или наступившей в результате заболевания, увечья (травмы, ранения, контузии), полученных при исполнении служебных обязанностей, до истечения одного года со дня увольнения сотрудника с правоохранительной службы, выплачивается в размерах: лицу с инвалидностью второй группы – восемнадцатимесячного денежного содержания. Между тем, факты получения истцом увечий при исполнении служебных обязанностей имели место в 2000, 2001, 2004 годах, что подтверждено в судебном заседании истцом и не оспаривалось представителем ответчика.

То есть, как было установлено судами, истцу Т[...] увечья были причинены в период, превышающий один год со дня его увольнения с правоохранительной службы.

Установлено, что по фактам причинения истцу телесных повреждений легкой степени ему была произведена единовременная компенсация в размере денежного содержания на период получения повреждения здоровья в 2001 году.

Представленные истцом листы о временной нетрудоспособности свидетельствуют о том, что в период с 27 ноября по 4 декабря 2015 года, с 14 по 20 сентября 2016 года, затем с 3 марта по 30 августа 2017 года он находился на амбулаторных и стационарных лечениях по различным заболеваниям.

При этом стойкое нарушение функций организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности продолжительностью четыре месяца и являющееся основанием для направления на МСЭ в истории болезни Т[...] не установлено. В этой связи, за указанный период у ВВК или у другой медицинской организации не было оснований направлять истца на МСЭ для установления инвалидности. Хронический пиелонефрит на стадии обострения не является основанием для направления на МСЭ.

Согласно справке ВВК от 1 ноября 2022 года за исх. №908 следует, что Т[...] в 2020 году группа инвалидности установлена совсем другим диагнозом, что не соответствует данным от 21 сентября 2017 года. Диагноз, по которой установлена группа инвалидности: Генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы.

Ответчик при рассмотрении обращения и последующим отказом в его удовлетворении нарушений закона не допустил. Обращение истца рассмотрено в пределах его доводов, в рамках законодательства о правоохранительных органах.

Обоснованы выводы апелляционной инстанции об отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого постановления СКАД не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Г. Альжанов