6001-21-00-3гп/577

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Кейкибасовой З.Б.,

с участием представителей: истца - С[...], ответчика – Д[...], акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к акционерному обществу (далее – АО) «Казвторчермет» о взыскании суммы пенсионных отчислений,

поступившее по ходатайству АО «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк) о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 декабря 2020 года иск Т[...] к АО «Казвторчермет» о взыскании суммы пенсионных отчислений удовлетворен.

Взыскана с АО «Казвторчермет» и перечислена в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» на счет Т[...] сумма пенсионных отчислений в размере 3 953 067 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

13 мая 2021 года на решение суда Банком подана апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока обжалования.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2020 года.

Заслушав пояснения представителя Банка, поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно части 3 статьи 403 ГПК апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Местные суды отказ в удовлетворении заявления мотивировали тем, что Банк не является стороной по делу, поэтому не вправе обжаловать решение; наличие исполнительного производства не является основанием к обжалованию судебного акта, а доводы Банка основаны на предположениях.

Судебная коллегия считает, что выводы судов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обращение в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования Банк обосновал тем, что не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Тогда как вынесенным решением затрагиваются его права и интересы как взыскателя по исполнительному производству о взыскании с должника АО «Казвторчермет» задолженности в размере 30 175 697 800 тенге.

По мнению заявителя, действия работников должника по взысканию заработной платы и пенсионных отчислений являются умышленными, направлены на искусственное создание перед ними задолженности предприятия для вывода его активов в ущерб интересам кредиторов, поскольку иски предъявлены в период реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. В связи с чем, судебные решения о взыскании с АО «Казвторчермет» в пользу сотрудников задолженности по заработной плате и пенсионным отчислениям вызывают сомнения в их легитимности.

Считает, что должник своими действиями пытается уклониться от исполнения исполнительного документа, поскольку требования Т[...] и других истцов, вытекающие из трудовых правоотношений, имеют приоритет и подлежат удовлетворению в первую очередь, что препятствует погашению задолженности в пользу Банка.

Доводы заявителя, в том числе, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, заслуживают внимания.

Вступившим в законную силу решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 26 сентября 2019 года удовлетворен иск Банка к АО «Казвторчермет» о взыскании задолженности в размере 30 175 679 800 тенге.

На момент подачи заявления исполнительный документ не исполнен. Установлено, что судами города Алматы, в частности Бостандыкским районным судом, после вынесения решения суда от 26 сентября 2019 года, были рассмотрены гражданские дела по искам сотрудников АО «Казвторчермет», в том числе, Т[...], предъявленных к последнему о взыскании заработной платы, пенсионных отчислений. В частности, решением этого же суда от 11 октября 2019 года удовлетворен иск С[...] о взыскании заработной платы в размере 22 170 673 тенге.

Определением суда от 5 марта 2021 года заявление Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2021 года решение суда от 11 октября 2019 года отменено, в удовлетворении иска С[...] отказано.

Апелляционным постановлением установлено, что задолженность по заработной плате ничем не подтверждена, кроме как расчетными листками работника, носящими информативный характер, иных доказательств истцом не представлено. Более того, АО «Казвторчермет» не ведет хозяйственную деятельность, штатная численность работников уменьшилась в 14 раз и установление С[...] должностного оклада в размере 1 564 000 тенге, при отсутствии данных о существенном изменении характера и режима ее работы, необоснованно высоко, и не соответствует результатам финансовохозяйственной деятельности.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 марта 2021 года удовлетворено заявление Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 20 апреля 2020 года по иску С[...] к АО «Казвторчермет» о взыскании и перечислении пенсионных отчислений.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 июня 2021 года решение суда от 20 апреля 2020 года отменено, с принятием нового решения об отказе в иске С[...], так как отказ во взыскании задолженности по заработной плате исключает начисление истцу обязательных пенсионных отчислений. При рассмотрении заявления Банка указанные обстоятельства судами не учтены.

Судебными инстанциями также оставлено без внимания, что действующее процессуальное законодательство предоставляет право лицу, не привлеченному к участию в деле, но обоснованно заинтересованному в исходе его рассмотрения, обжаловать судебный акт, затрагивающий его права и законные интересы. И в этом случае заинтересованному лицу не может быть отказано в праве на судебную защиту исключительно на том основании, что такое лицо не является участником судебного спора.

При таких обстоятельствах суды отказали заявителю в восстановлении срока обжалования по формальным основаниям, ограничив возможность Банка на защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, местными судами допущено нарушение норм процессуального права, что влечет отмену оспариваемых судебных актов, восстановление срока апелляционного обжалования решения суда и направление дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы Банка.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 июня 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 августа 2021 года по данному делу отменить.

Восстановить АО «First Heartland Jusan Bank» срок апелляционного обжалования решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 декабря 2020 года.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы АО «First Heartland Jusan Bank» на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 декабря 2020 года.

Ходатайство заявителя удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи

Г. Жусупбекова

З. Кейкибасова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова