6003-25-00-2к/2030 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя заявителя Алдынгуровой Р.Ж.,

представителей должника Куприяненко Р.Б., Шмидт А.В.,

представителей кредиторов ТОО «Caravan Beverage Group» Сейтжановой А., ТОО «Ақ Тәртіп» Калиева С.М., ТОО «Airba Fresh» Жасанова Р.Т.,

банкротного управляющего Уразакова Ж.Р.,

представителя уполномоченного органа Дарибаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению ТОО «VentaGroup» о признании ТОО «Comedy Club KZ» банкротом, поступившее по кассационной жалобе заявителя, на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «VentaGroup» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «Comedy Club KZ» (далее – Товарищество, должник) банкротом, мотивируя тем, что Товариществом длительное времени не исполняется судебный акт о взыскании в пользу кредитора задолженности, должник является неплатежеспособным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 29 мая 2025 года заявление удовлетворено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2025 года, решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе представитель кредитора, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заслушав представителя кредитора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей должника, представителей кредиторов и временного управляющего, согласившихся с доводами жалобы, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2011 года, по адресу: г.Алматы, Бостандыкский район, ул.Жарокова, д.273, кв.5.

Руководителем и учредителем Товарищества является Куприяненко Роман Борисович.

Товарищество имеет зарегистрированный филиал «COMEDY CLUB KZ» по юридическому адресу: г.Астана, район Нура, ул.Мухамедханова, здание 5, БЦ «Centro».

По состоянию на 08 апреля 2025 года филиал является должником перед ТОО «VentaGroup» на сумму 4 843 358 тенге.

На основании гарантийного письма должника от 11 июля 2024 года нотариусом г.Астаны Нурбаевой Ж.А. от 09 сентября 2024 года совершена исполнительная надпись, которая не исполнена.

Кредиторами Товарищества являются: ТОО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» на сумму 910 084 тенге; ТОО «НУРЛАН-Т» на сумму 23 663 009,26 тенге; ТОО «АҚ TӘРТІП» на сумму 295 650 тенге; ТОО «КАЗАХСТАН ВАЙН ЭНД СПИРИТС» на сумму 2 440 903 тенге; ТОО «CARAVAN BEVERAGE GROUP (КАРАВАН БЕВЕРЕДЖ ГРУП)» на сумму 3 823 605 тенге; КГУ «УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА АЛМАТЫ»; ТОО «AIRBA FRESH» на сумму 2 204 841 тенге; ТОО «BARON FOOD» на сумму 597 204 тенге. Общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет - 43 337 563, 43 тенге.

Налоговая задолженность должника по состоянию на 08 апреля 2025 года составляет 3 343 919,32 тенге.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой, поскольку должник не исполняет обязательство перед кредитором ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной исходил из того, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения задолженности перед кредиторами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением

процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке в силу пункта 5 статьи 4 Закона, является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Причиной обращения кредитора в суд явилось длительное неисполнение судебного акта и отсутствие у должника имущества.

Временным управляющим в суд представлен акт о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника в виду не предоставления доступа к учетной документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не учел обстоятельств, подтверждённых материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи от 28 августа 2024 года о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «Нурлан-Т» задолженности в размере 23 663 000 тенге.

Согласно материалам исполнительного производства, имущество должника, находящееся по адресу: г. Алматы, ул. Сатпаева, д. 4а, пом. 74, стоимостью 84 490 916 тенге арестовано частным судебным исполнителем и передано под сохранную расписку должнику, составлен акт описи имущества, что подтверждает доводы должника о наличие у него движимого имущества, реализации которого, позволит погасить задолженность перед кредиторами.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Товарищество имеет реальную возможность погасить долг перед кредиторами.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что неплатежеспособность должника в должной мере не подтверждена, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При наличии активов должника, позволяющих погасить задолженность перед кредиторами, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие заключения временного управляющего не может служить доказательством неплатежеспособности должника. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не

представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т.