6001-22-00-6ап/756

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца М[...], частного судебного исполнителя Р[...], представителя заинтересованного лица АО «Kaspi Bank» - Э[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю Р[...] о признании действий частного судебного исполнителя по вынесению постановления о распределении взысканных денежных средств от 1 октября 2021 года незаконными и его отмене, об отмене протокола об итогах электронного аукциона от 28 сентября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ Р[...]) о признании действий частного судебного исполнителя по вынесению постановления о распределении взысканных денежных средств от 1 октября 2021 года незаконными и его отмене, об отмене протокола об итогах электронного аукциона от 28 сентября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 ноября 2021 года в удовлетворении иска Г[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель также указал, что должник Г[...] не был надлежащим образом ознакомлен ни с одним постановлением ЧСИ, также не был уведомлён о проводимых мероприятиях по реализации залогового имущества. В связи с чем, истец не смог реализовать должным образом свои права и защищать свои интересы.

Заслушав пояснения представителя истца М[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя Р[...], представителя заинтересованного лица Э[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобой, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 13 июля 2020 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 215,20 квадратных метра, жилой 150,9 квадратных метра, с земельным участком площадью 0,1669 га., расположенное по адресу: город Алматы, [...] (далее – залоговое имущество), принадлежащее Г[...], с определением начальной продажной цены залогового имущества для его реализации в размере 35 440 970 тенге.

16 апреля 2021 года на основании заявления АО «Kaspi Bank» ответчиком ЧСИ Р[...] возбуждено исполнительное производство, а также 21 апреля 2021 года вынесены постановления: о наложении ареста на имущество, о запрещении должнику совершать определённые действия, о передаче арестованного имущества на реализацию.

Вышеуказанные постановления ЧСИ Р[...] направлены по адресам Г[...]: город Алматы, [...] и город Алматы, [...], что подтверждается: списками внутренних и почтовых переводов, маршрутами посылок и списком внутренних отправлений, а также справкой-подтверждением о доставке АО «Казпочта».

В целях вручения обжалуемых постановлений ЧСИ Р[...] 22 апреля 2021 года совершён выезд по месту расположения жилого дома истца. Однако в доступе к месту нахождения имущества отказано, о чём составлен акт от 22 апреля 2021 года. Также имеется переписка ЧСИ Р[...] с представителем истца Ф[...]. по средством мессенджера «WhatsApp».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года иск Г[...] к ЧСИ Р[...] в части признания незаконными действий по вынесению постановлений, с их отменой: постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2021 года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 21 апреля 2021года, постановление о наложении ареста на имущество от 21 апреля 2021 года, постановление о запрещении должнику совершать определённые действия от 21 апреля 2021 года – возвращён истцу, в удовлетворении заявления Г[...] о восстановлении срока на подачу административного иска к ЧСИ Р[...] отказано.

Согласно протокола об итогах электронного аукциона от 28 сентября 2021 года победителем электронного аукциона признана Д[...], которая приобрела залоговое имущество (дом) за 37 567 428 тенге, что на 2 126 458 тенге больше суммы начальной продажной цены залогового имущества (35 440 970 тенге).

После состоявшихся торгов ЧСИ Р[...] поступившие денежные средства в размере 37 567 428 тенге перераспределены:

• 33 570 602 тенге перечислены на счёт взыскателя АО «Kaspi Bank»,

• сумма за проведение электронного аукциона в размере 187 837 тенге удержана организатором электронных торгов,

• сумма оплаты деятельности ЧСИ в размере 1 776 655 тенге и сумма расходов по исполнению удержаны на счету ЧСИ,

• остаток суммы в размере 2 023 994 тенге перечислен на счёт должника Г[...], на основании постановления ЧСИ от 01 октября 2021 года о распределении взысканных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Согласно пункта 1 статьи 108 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) распределение взысканных сумм: из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, после чего погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы. Пунктом 1 статьи 74 Закона предусмотрено, что реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска Г[...], так как достоверно установлено, что электронные торги по реализации залогового имущества ЧСИ Р[...] были проведены в соответствии с действующим законодательством и Правилами реализации арестованного имущества на торгах в форме электронного аукциона, каких-либо нарушений при их проведении ЧСИ допущено не было. Залоговое имущество было реализовано за 37 567 428 тенге, что на 2 126 458 тенге больше суммы начальной продажной цены залогового имущества (35 440 970 тенге). Более того, обо всех исполнительных действиях судебного исполнителя Г[...] был надлежащим образом уведомлён, о чём свидетельствует не только отправленная и доставленная корреспонденция в адрес истца, но и личная переписка представителя истца Ф[...]. с ЧСИ Р[...], которой истец выдал доверенность от 01 июня 2019 года с соответствующими правами. При установленных обстоятельствах, выводы суд первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными и правомерными.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. Таким образом, местными судами спор разрешён правильно.

Доводы заявителя о том, что истец Г[...] помимо оспариваемых постановлений ЧСИ также не был надлежащим образом уведомлён о проводимых мероприятиях связанных с реализацией залогового имущества, являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства №475/21-75-4141.

Так, в материалах данного исполнительного производства (л.и.п.№33) имеется заявление представителя истца по доверенности С[...] об отсрочке исполнения решения суда от 13 июля 2020 года, адресованное судье Алмалинского районного суда №2 города Алматы в котором он написал дословно: «в настоящее время исполнительный документ находится в производстве ЧСИ Р[...], которой производятся действия по реализации указанного недвижимого имущества. В ближайшее время Г[...] ожидает поступление денежных средств, за счёт которых будет исполнено решение путём выплаты суммы задолженности в полном объёме для недопущения реализации имущества через торги».

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что в заявлении представителя истца С[...] речь шла о залоговом имуществе истца, которое подлежало реализации через электронный аукцион. Данное заявление датировано 24 сентября 2021 года, то есть оно было написано до проведения торгов, которые были назначены на 28 сентября 2021 года. Следовательно, указанное заявление представителя истца подтверждает тот факт, что как истцу Г[...], так и его представителю С[...] было достоверно известно о предстоящих торгах залогового имущества.

Следует отразить, что решение Бостандыкского районного суда города Алматы, которым с Г[...] в пользу Банка была взыскана задолженность состоялось 3 марта 2014 года, а решение об обращении взыскания на залоговое имущество истца состоялось 13 июля 2020 года, таким образом, с указанного времени данные судебные акты не исполняются более 8 и 2 лет, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Г[...] [...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.