6001-23-00-6ап/1857

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Рахым Ә.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ильчук Галины Анатольевны к государственному учреждению «Департамент полиции Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконной и отмене государственной регистрации транспортного средства, признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильчук Г.А. обратилась с вышеназванным иском к ГУ «Департамент полиции Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - департамент), НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признана незаконной и отменена государственная регистрация транспортного средства марки «TOYOTA RAV4», 1995 года выпуска, VIN (кузов/шасси) SXA100105237, государственный регистрационный номерной знак 139AED16 на имя Шрейбер Алексея Александровича от 10 июня 2022 года и государственная регистрация этого же автомобиля государственный регистрационный номерной знак 804AEC16 на имя Морозовой Алены Вячеславовны от 5 июля 2022 года.

Признан незаконным отказ в государственной регистрации транспортного средства марки «TOYOTA RAV4», 1995 года выпуска, VIN (кузов/шасси) SXA100105237, государственный регистрационный номерной знак 954 ABK16 на имя Ильчук Галины Анатольевны от 14 ноября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 мая 2023 года решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, после смерти Шрейбер Елены Сергеевны наследственное имущество, в состав которого входил: автомобиль марки «TOYOTA RAV4», 1995 года выпуска, VIN (кузов/шасси) SXA 100105237, государственный регистрационный номерной знак 954 ABK 16 было унаследовано наследниками: Шрейбер Алексеем Александровичем супругом умершей и Ильчук Галиной Анатольевной матерью умершей.

10 июня 2022 года автомобиль по заявлению Шрейбер А.А. снят с учета в связи с принятием наследства и зарегистрирован на него с присвоением государственного регистрационного номера 139AED16.

5 июля 2022 года автомобиль снят с учета и по договору дарения и зарегистрирован на Морозову (впоследствии Шрейбер) Алёну Вячеславовну

постановление СКАД ВС РК от 1 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/1857 (далее – Шрейбер А.В.) супругу Шрейбер А.А. с присвоением государственного регистрационного номера 804AEС16. 14 ноября 2022 года истцу отказано в регистрации прав на автомобиль, в связи с тем, что автомобиль снят с учета в связи с регистрацией на Шрейбер А.В.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ильчук Г.А., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском о признании незаконной и отмене государственной регистрации транспортного средства, признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что права истца, унаследовавшей часть имущества, были нарушены в результате незаконных действий регистрирующего органа.

Порядок совершения регистрационных действий транспортных средств регламентирован «Правилами государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденными приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 58 Правил, если владельцами транспортного средства являются два и более физических лица, снятие с учета производится по письменному согласию владельцев транспортного средства или представления документов, дающих право от их имени владеть, пользоваться или распоряжаться на законных основаниях транспортным средством.

Истец не давала согласие на регистрацию, и сторонами не оспаривается, что между собственниками не решен вопрос о праве пользования и распоряжения долевым имуществом ни самостоятельно, ни в судебном порядке.

Решение по возбужденной административной процедуре о предоставлении государственной услуги или отказе принимается услугодателем в лице Департамента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19-1 Закона «О государственных услугах» и пункта 9 Стандарта несоответствие услугополучателя и (или) представленных материалов, объектов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги, требованиям, установленным нормативными правовыми актами Республики Казахстан, является снованием для отказа в оказании государственных услуг услугодателем.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска в объеме заявленных требований к Департаменту и отказе этих же требований к НАО, судебная коллегия считает, законными и обоснованными.

постановление СКАД ВС РК от 1 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/1857 Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица Шрейбер А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/1857