ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2039 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.,

представителей истцов Давронбековой Н.Б., Кунпан Т.М., представителей ответчика Көштібай Р.Ғ., Абиловой Д.Е.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товариществ с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт», «БерекеСтрой» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов «Астана ‑ жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога и принуждении осуществить возврат излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 24 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 декабря 2023 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным отказ в возврате товариществу с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт» ошибочно уплаченной суммы авансовых платежей по корпоративному подходному налогу за первый квартал 2022 года в размере 75 678 513 (семьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) тенге. На Управление возложена обязанность повторно провести и закончить возбужденную по заявлению ТОО «Цес Реал Эстэйт» административную процедуру в части возврата ошибочно уплаченной суммы авансовых платежей по КПН за первый квартал 2022 года в размере 75 678 513 тенге с учетом правовой позиции суда.

В удовлетворении административного иска ТОО «Цес Реал Эстэйт» в части оспаривания отказа в возврате излишне уплаченной суммы КПН за 2020 и 2021 годы и принуждении осуществить возврат излишне уплаченной суммы КПН

отказано. В удовлетворении административного иска ТОО «БерекеСтрой» отказано в полном объеме.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 24 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено отменить решение в части отказа в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт» и возложении на республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов «Астана ‑ жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанности повторно провести и закончить возбужденную по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт» административную процедуру в части возврата излишне уплаченной суммы авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу за 1-й квартал 2022 года в размере 75 678 513 (семьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) тенге с учетом правовой позиции суда, и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным отказ в возврате товариществу с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт» излишне уплаченной суммы авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу в размере 52 835 463 (пятьдесят два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) тенге.

Принудить республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов «Астана ‑ жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» осуществить возврат товариществу с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт» излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога в размере 128 513 976 (сто двадцать восемь миллионов пятьсот тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) тенге. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов «Астана - жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Цес Реал Эстэйт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) тенге и услуги специалиста в размере 3 031 000 (три миллиона тридцать одна тысяча) тенге в порядке статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Признать незаконным отказ в возврате товариществу с ограниченной ответственностью «БерекеСтрой» излишне уплаченной суммы авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу в размере 230 654 590 (двести тридцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) тенге.

Принудить республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов «Астана - жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» осуществить возврат товариществу с ограниченной ответственностью «БерекеСтрой» излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога в размере 230 654 590 (двести тридцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) тенге.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов «Астана - жаңа қала» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «БерекеСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) тенге и услуги специалиста в размере 3 031 000 (три миллиона тридцать одна тысяча) тенге в порядке статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

В кассационной жалобе ответчик Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Несмотря на то, что в кассационной жалобе ответчика оспаривается законность всех судебных актов местных судов по настоящему делу, судебная коллегия полагает, что подлежит оспариванию лишь законность постановления суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что оба истца принадлежат к группе компаний «BI GROUP» и являлись участниками специальной экономической зоны (далее - СЭЗ) «Астана ‑ новый город»: ТОО «БерекеСтрой» в период с 2019 по 2021 годы

(заказчик строительства многоквартирных жилых комплексов «Park Avenue Exclusive» (1, 2, 3 и 4 очереди); ТОО «Цес Реал Эстэйт» в период с 2019 по 2020 годы (заказчик строительства многоквартирных жилых комплексов «Panorama Park» (2 и 4 очередей).

До 31 декабря 2020 года у истцов не было обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей (подпункт 7) пункта 1 статьи 305 Кодекса Республики Казахстан «Об обязательных и иных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

С 1 января 2021 года участники СЭЗ, у которых совокупный годовой доход (далее - СГД) с учетом корректировок за налоговый период, предшествующий предыдущему налоговому периоду, и без учета дохода, полученного от приоритетных видов деятельности, превысил 325 000 - кратный месячный расчетный показатель (далее - МРП), обязаны исчислять и уплачивать авансовые платежи по КПН (пункт 3 статьи 305 Налогового кодекса).

ТОО «Цес Реал Эстэйт» до окончания налогового периода отозвало ФНО 101.01 за 2022 год.

ТОО «БерекеСтрой» не отозвало формы 101.01 и 101.02 за 2021 и 2022 годы, а представило дополнительные формы 101.02, уменьшив сумму авансовых платежей за 2022 год до нуля.

28 сентября 2023 года ТОО «БерекеСтрой» обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы КПН в размере 230 654 590 тенге, в удовлетворении которого отказано ввиду занижения налогооблагаемого дохода.

5 октября 2023 года ТОО «Цес Реал Эстэйт» обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы КПН в размере 128 513 976 тенге, в удовлетворении которого отказано ввиду занижения налогооблагаемого дохода, а также в связи с тем, что переплата образовалась в результате отзыва налоговой отчетности.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что авансовые платежи по КПН и КПН, исчисленный по декларации по КПН, являются одним и тем же налогом и отражение в лицевом счете налогоплательщика исчисленных, (уменьшенных) сумм КПН за налоговый период производится совокупно по расчетам авансовых платежей и декларации по КПН, положительное сальдо ТОО «Цес Реал Эстэйт» и ТОО «БерекеСтрой» образовалось за счет превышения сумм фактически уплаченных налогов над исчисленными (начисленными).

При этом сальдо расчетов по КПН по лицевому счету ТОО «Цес Реал Эстэйт» и ТОО «БерекеСтрой» определено в соответствии с требованиями пункта 165 Правил ведения лицевых счетов (далее ‑ Правила), определяющих порядок оказания государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов» (утверждены Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306), и подтверждает наличие излишне уплаченной суммы КПН для проведения зачета и (или) возврата.

Так, по ТОО «Цес Реал Эстэйт» положительное сальдо равняется 128 513 976 тенге, по ТОО «БерекеСтрой» - 230 654 630 тенге.

Таким образом, излишне уплаченные суммы ТОО «Цес Реал Эстэйт» и ТОО «БерекеСтрой» соответствуют требованиям пункта 165 Правил для проведения зачета и (или) возврата.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности доказательств, установленных в суде, пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Управления в возврате излишне уплаченных истцами КПН в полном объеме, что также подтверждено заключением специалистов, обладающих специальными знаниями в указанной области и предупрежденных об уголовной ответственности, установленной законом за дачу заведомо ложного заключения.

Проверив выводы суда апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемый кассатором судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассатором не приведено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Управления оставить без удовлетворения.

А.Тукиев

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Г.Альжанов