№6001-23-00-6ап/3309

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Бегимкуловой Ж.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Калдыгуловой Айгерим Омаровны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства №09000029518 от 5 января 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Калдыгулова А.О. обратилась с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение коллегией норм материального права. По мнению автора жалобы, отсутствие электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) руководителя в уведомлении не освобождает налогоплательщика от обязательств по постановке на учет по НДС.

На заседание кассационной инстанции представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Налогового кодекса, указал о законности выставленного в адрес ИП уведомления ввиду выявления факта превышения минимума оборота, установленного для осуществления деятельности без постановки на учет по НДС (30 000 МРП). Доводы истца о выставлении уведомления без ЭЦП должностного лица судом не приняты во внимание с указанием об использовании им приложения «Кабинет налогоплательщика», не требующего обязательного проставления ЭЦП.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 114 Налогового кодекса, положениями части седьмой статьи 145 и части первой статьи 80, статьи 84 АППК, подпункта 16) статьи 1 Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», исходила из факта незаконности уведомления ввиду непредставления ответчиком доказательств подписания уведомления в электронной форме должностным лицом либо вручения или направления истцу уведомления на бумажном носителе с подписью руководителя и печатью организации. Коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции ввиду их соответствия требованиям законодательства.

Согласно подпункту 2) статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) уведомления органов государственных доходов могут вручаться электронным способом.

Установлено, что оспариваемый акт направлен налогоплательщику электронным способом.

Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица. Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем, в уведомлении указана лишь фамилия руководителя Управления Кенжегужина К.Е.

Из изложенного следует, что в уведомлении:

1. отсутствует ЭЦП должностного лица, указанного в его

реквизитах;

2. оно не могло быть сформировано в электронном виде без ЭЦП лица, его подписавшего.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах.

В кассационной жалобе Управление не отрицает факт отсутствия ЭЦП должностного лица в оспариваемом уведомлении, при этом полагая, что допущенное им нарушение не освобождает налогоплательщика от постановки на учет по НДС.

Коллегия отмечает, что незаконно выставленное уведомление не может повлечь обременяющих последствий для истца согласно статье 84 АППК.

При этом налоговый орган не лишен возможности направления истцу уведомления, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства или применения иных мер налогового администрирования в соответствии с положениями Налогового кодекса.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу РГУ ««Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова