6001-25-00-ЗГ/153

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй проект групп» (далее - Товарищество)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 29 июля 2024 года постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства Республики Казахстан» (далее - Комитет) к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в суд с иском к Товариществу с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 29 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 октября 2024 года, иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве ответчик, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению Товарищества, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2024 года объединение юридических лиц «Союз дорожно-строительных, инжиниринговых организаций «ORTALYQ» (далее - Объединение) обратилось в Комитет по факту предоставления Товариществом недостоверной информации по опыту

работ, а именно касательно объектов строительства, внесенных в электронный депозитарий.

27 марта 2024 года Комитет на основании обращения Объединения обратился в уполномоченные органы города Шымкента. Из ответов государственного учреждения (далее-ГУ) «Управление контроля и качества городской среды города Шымкент», ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент» следует, что отсутствуют заявки по объектам, акты приемок в эксплуатацию, указанных Товариществом объектов.

Комитет, указывая, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения в электронный депозитарий, обратился с настоящим иском в суд.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, ответчиком предоставлена недостоверная информация по опыту строительно-монтажных работ. Уполномоченными органами не подтверждены проведение строительномонтажных работ. Со стороны заказчиков уведомлений о начале строительномонтажных работ не зарегистрировано, актов приемки объекта в эксплуатацию на сверку не поступали.

Выводы судов, по мнению заявителя, являются необоснованными.

Подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» установлено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или)документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

В случае, указанном в подпункте 1) части первой настоящего пункта, организатор государственных закупок, единый организатор государственных закупок, заказчик либо уполномоченный орган обязаны не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Приведенная норма права является императивной и возлагает на уполномоченный орган обязанность обратиться с соответствующим иском в суд не позднее тридцати дней, когда ему стало известно о любом факте не исполнения, либо ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по заключенному с ним Договору о государственных закупках.

Эти сроки согласно разъяснениям, данным в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4 являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок

Товарищество указывает, что истцом пропущен пресекательный срок для обращения в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Факт предоставления ответчиком недостоверной информации истцу стал известен 4 марта 2024 года, когда в адрес Комитета посредством единой платформы e-Otinish поступило обращение Усманова С.Б.

В данном обращении приведены доводы заявителя о факте предоставления Товариществом недостоверной информации, в качестве доказательства приложены запрос от 27 февраля 2024 года №ЖТ-202403262269/1 в ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Шымкент» и ответ на запрос от 1 марта 2024 года.

Таким образом, 4 марта 2024 года истцу достоверно стало известно о факте предоставления ответчиком недостоверной информации по опыту работы и дополнительный запрос Комитета в уполномоченный орган с целью проверки доводов, указанных в обращении Усманова С.Б.

Между тем Комитет обратился в суд о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок 26 апреля 2024 года, то есть по истечению установленного законодательством срока, что является безусловным и самостоятельным юридическим основанием для отказа в иске в связи с пропуском им пресекательного срока для подачи иска.

Товариществом в электронном депозитарии указаны требуемые сведения по опыту работы с приложением соответствующих документов: актов ввода, актов выполненных работ. При этом на момент участия в электронном конкурсе, в соответствии с правилами организации государственных закупок, требования о прикреплении талона с ГАСК не требовалось.

Отсутствие электронной копии талона о приеме уведомления о начале строительно-монтажных работ для подтверждения опыта работы никак не может быть основанием для выводов о том, что ответчиком представлена недостоверная информация по опыту работ.

ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Шымкент» дан ответ исключительно об отсутствии регистрации актов. При этом какойлибо информации о недостоверности представленных документов и тем более информации о внесении исправлений, искажающих действительность этих фактов, не указано.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 29 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского

областного суда от 16 октября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.