6001-22-00-6ап/157

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С, судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А ,

с участием представителя истца А[...], представителей ответчика Ж[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (истец, ТОО) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО, ответчик) о возложении обязанности совершить действия по государственной перерегистрации ТОО,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам города НурСултан (суд апелляционной инстанции) от 09 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО обратилось в суд с иском к НАО о возложении обязанности совершить действия по государственной перерегистрации Товарищества (с учетом уточнения требования), просило понудить ответчика совершить действия по государственной перерегистрации товарищества.

Учредителями ТОО являлись: Н[...] с долей уставного капитала – 28%, Х[...]– 24%, А[...] – 24%, Н[...]– 24%. Внеочередным собранием учредителей от 18 мая 2021 года трое участников ТОО – Х[...], А[...], Н[...] единогласно решили передать в пользу Н[...] свои доли уставного капитала в ТОО.

Приказом НАО № 13512 от 15.07.2021 года в перерегистрации ТОО отказано в связи с тем, что А[...] и Н[...], отчуждающие свои доли, являются должниками по исполнительным производствам (далее – ИП), а также по причине того, что отсутствует нотариально удостоверенный договор отчуждения 24% доли Н[...]

Решением межрайонного административного суда города Нур-Султан (далее – СМАС) от 15 сентября 2021 года административный иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09 декабря 2021 года отменил решение СМАС.

В кассационной жалобе истец указывает, что применению подлежат нормы статьи 44 Гражданского кодекса РК (далее – ГК) и статьи 2 Закона РК от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – ЗРК «О ТОО»), которые превалируют над пунктами 4-6) статьи 11 Закона РК от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, изучив материалы дела, доводы сторон, две справки РГП «Министерство юстиции» (МЮ), кассационную жалобу, приходит к следующему.

Как пояснили представители истца и ответчика Н[...] имеет возбужденных исполнительных производств:

в отношении государства:

• 13 890 тг. (ИП 448/21-71-5269 от 14.05.2021),

• 29 959 тг. (ИП 5705/17-71-3258 от 20.08.2017),

• АО «Kaspi Bank»:

• 918 193 тг. (ИП 648/18-71-1036 от 22.08.2018),

• 918 193 тг. (ИП 190/19-71-5301 от 19.08.2019),

• 918 193 тг. (ИП 430/20-71-1036 от 25.06.2020),

• РГКП «Алмас» КПМ РК: 1 613 040 тг. (ИП 373/17-71-2673 от

• 23.08.2017).

В отношении А[...] имеется 9 исполнительных призводств: АО «Kaspi Bank»:

• 1 207 851 тг. (ИП 46/21-63-2750 от 09.02.2021),

• 208 431 тг. (ИП 730/20-39-136 от 17.07.2020),

в отношении государства:

• 58 340 тг. (ИП 244/22-39-3695 от 11.04.2022),

• 14 585 тг. (ИП 1262/21-71-4760 от 16.08.2021),

• 37 840 тг. (ИП 67/21-63-1350 от 26.01.2021),

• 39 793 тг. (ИП 602/21-63-3499 от 30.09.2021).

• Алименты: сумма не указана, запрет на выезд с 15.02.2013 года, Ш[...]: 9 397 тг,

А[...]: сумма не указана, ИП с 03.01.2013 г.

Аналогичных данных в отношении Х[...] не представлено. Согласно подпунктам 4-6) статьи 11 Закона РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (Закон о регистрации), отказ в государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц осуществляется в случае, если при государственной перерегистрации новые учредители (участники, члены) и (или) лица, отчуждающие долю, являются должниками по исполнительному документу, за исключением лица, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании периодических платежей и не имеющего задолженность по исполнительному производству о периодических взысканиях более трех месяцев.

Статья 10 Закона РК «О правовых актах» устанавливает, что каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Судебная коллегия не усматривает в указанном случае противоречия разноуровневых норм права с целью применения положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона «О правовых актах».

Общие нормы права, к которым в указанном случае относятся применимые положения ГК, регулируют более широкий круг общественных отношений, применяя достаточно высокую меру их обобщения, а специальные нормы Закона РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», содержат более детализированные предписания по сравнению с общими нормами, ибо полнее учитывают особенности общественных отношений в конкретном виде правоотношений.

Ограничение по регистрации долей, установленное Законом о регистрации, является специальной нормой, и фактически направлено на защиту имущественных интересов лиц, в пользу которых имеется непогашенная задолженность. Такие имущественные интересы государства, физических и юридических лиц также защищены положениями ГК.

Согласно пунктам 3-6 статьи 8 Гражданского кодекса осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Наличие долгосрочной задолженности перед различными лицами свидетельствует о недобросовестности Н[...] и А[...] При этом, ввиду того, что заявление на перерегистрацию прав на доли подано одновременно в отношении трех лиц, включая Х[...], такое заявление не может быть удовлетворено ответчиком.

В случае подачи отдельного заявления в отношении Х[...], отсутствуют правовые основания (при неизменности данных на момент подачи заявления) для отказа в перерегистрации.

Аналогично, погашение задолженности А[...] и Н[...] не лишает их возможности произвести перерегистрацию долей в последствии.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам г. НурСултан от 09 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Нурбаев Г.К.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.