6001-23-00-6ап/1235

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЭR[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене предписаний о назначении встречной проверки от 23 сентября и 19 октября 2022 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, а иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заключение прокурора (Ж[...]) , приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 148 АППК в порядке письменного разбирательства административное дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются доказательства, представленные сторонами и истребованные по собственной инициативе, и по ним принимается решение.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 25 марта 2022 года РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» вынесен приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ №16 от 25 марта 2022 года о назначении внеплановой проверки и предписание №28 от 6 апреля 2022 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки ТОО «Э[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда изменено, решение в удовлетворенной части иска отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 июня 2022 года постановление суда апелляционной инстанции изменено.

Судебный акт отменен в части оспаривания приказа №165 от 25 марта 2022 года и предписания №28 от 6 апреля 2022 года. В указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Судебные акты в остальной части оставлены в силе.

22 сентября 2022 года РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» направлен запрос в адрес Управления о проведении встречной налоговой проверки контрагента истца ТОО «ЭR[...]» по факту подтверждения взаиморасчетов, в связи с налоговой проверкой, проводимой в отношении ТОО «Э[...]» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Во исполнение данного запроса предписаниями от 23 сентября и 19 октября 2022 года в отношении ТОО «ЭR[...]» назначена встречная проверка по подтверждению взаиморасчетов с ТОО «Э[...]» за указанный проверяемый период.

При этом поводом для обращения истца в суд с данным иском послужило несогласие с вынесенными предписаниями Управления.

Пунктом 1 статьи 143 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента). Пунктом 2 статьи 143 Налогового кодекса определено, что встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. АППК устанавливает, что административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК). Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Вместе с тем, между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как обжалуемый акт встречной проверки является промежуточным, но не итоговым актом, а значит, не реализует и не ограничивает охраняемые в рамках АППК права истца.

Это означает, что обжалуемый акт встречной проверки не обладает всеми признаками административного акта и не подпадает в орбиту публично-правовых отношений. Ввиду чего вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт встречной проверки подлежит оценке в качестве административного доказательства в случае вынесения ответчиком обременительного административного акта и его обжалования в суд, являются верными.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ЭR[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов