6001-22-00-6ап/2192

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконными действий по проведению электронных торгов, признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...]-М. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года по иску ТОО «МОК[...]» к Л[...]-М., С[...], Л[...] обращено взыскание на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены в сумме 132 297 000 тенге.

6 января 2021 года возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество, в этот же день ЧСИ Н[...] вынесено постановление о передаче залогового имущества на реализацию.

19 февраля 2021 года залоговое имущество реализовано на электронных торгах за 68 794 440 тенге. Победителем торгов признан Ш[...]

[...] апреля 2021 года решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана по жалобе должников протокол об итогах электронного аукциона признан недействительным.

28 апреля 2021 года ЧСИ повторно проведены торги по реализации жилого дома. Победителем торгов признан Ж[...], залоговое имущество реализовано за 68 794 440 тенге.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года в удовлетворении жалобы Л[...]-М., С[...] к ЧСИ Н[...] о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства о приостановлении электронных торгов от 27 апреля 2021 года, о признании незаконным действия по проведению электронных торгов 28 апреля 2021 года, о признании протокола об итогах электронного аукциона от 28 апреля 2021 года недействительным отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 января 2022 года в передаче ходатайства представителя Л[...] - К[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур- Султана от 24 августа 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан отказано.

Разрешая спор по обжалованию протокола об итогах электронного аукциона от 28 апреля 2021 года, судебные инстанции аффилированность участников аукциона не установили.

Судами установлено, что должнику по его заявлению предоставлена возможность реализации залогового имущества, однако с января 2021 года должник каких-либо мер по реализации залогового имущества и погашению задолженности не предпринимал.

Суд, возвращая настоящий иск, пришел к обоснованному выводу о том, что законность действий ЧСИ Н[...] по проведению электронных торгов, протокола об итогах электронного аукциона от 28 апреля 2021 года залогового имущества были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 9 июня 2021 года.

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 12) части второй статьи 138 АППК, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи